Ухвала суду № 140431045, 08.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6242/22

УХВАЛА

08 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 560/6242/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" з 01.03.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2022 провести індексацію пенсії ОСОБА_1 , призначену відповідно до закону України "Про державну службу", у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплатити її.

В подальшому, ухвалою суду від 02.03.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення задоволено частково.

Змінено спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №560/6242/22.

Стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.03.2022 по 30.06.2023 у розмірі 9321,76 грн.

Від позивача надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду, якою змінено спосіб виконання судового рішення у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення частини першої статті 382 КАС України передбачають право суду встановити судовий контроль та зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання лише щодо рішення суду, ухваленого по суті спору.

Приписи КАС України не передбачають процесуального механізму встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду (зокрема, ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення).

Механізм судового контролю за статті 382 КАС України застосовується для спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання обов`язку вчинити дії або утриматися від них.

Суд враховує, що ухвалою від 02.03.2026 змінено спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача конкретно визначеної суми заборгованості. Отже, рішення не підлягає подальшому виконанню відповідачем у первісно визначений спосіб - шляхом вчинення відповідних дій.

Виконання рішення про стягнення коштів із державного органу здійснюється органами Державної казначейської служби України у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", і не підлягає контролю в порядку статті 382 КАС України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухали суду від 02.03.2026 по справі №560/6242/22.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухали суду від 02.03.2026 по справі №560/6242/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський