Рішення № 140429917, 06.10.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/749/26

п/с 2/174/783/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 199233352 на суму 9 800,00 грн.

10.12.2024 між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу № МВ-ТП/12 за яким, від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

30.09.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено Договір факторингу № 30/0925-01 та, відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 16 530,09 грн, яка складається з: 9 250,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 4 796,13 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією; 2 483,96 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Вимоги щодо штрафних санкцій не заявляються, а тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 14 046,13 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання предстаника позивача про витребування доказів в Банка-емітента АТ «ПРИВАТБАНК».

На виконання ухвали суду, банком надані запитувані відомості.

03.08.2026 судом ухвалено заочне рішення у справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю (а.с. 86-88).

05.08.2026 адвокат Шокуров Ю.Л. через систему «Електронний суд» надав до суду заяву про вступ у справу як представника відповідача Горлова Д.С. та заяву про надання доступу до електронної справи № 174/749/26 в підсистемі «Електронний суд» (а.с. 91, 94).

07.08.2026 від представника позивача Хлопкової М.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про видачу виконавчого листа (а.с. 97).

07.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шокурова Ю.Л. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с. 100-102).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокурова Ю.Л. про перегляд заочного рішення від 03.08.2026 - залишити без руху (а.с. 106).

17.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шокурова Ю.Л. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 108).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокурова Ю.Л. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 111).

19.08.2026 від представника позивача Кукси К.О. через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання, де позивач заперечує проти пояснень відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Тому, просить суд заяву представника відповідача Горлова Д.С. про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі 3 174/749/26 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін (а.с. 112-114).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокурова Ю.Л. про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Справу передано для автоматичного розподілу.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Ілюшик І.А.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 справу прийнято суддею до свого провадження, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки (а.с. 124).

Представник позивача в судове засідання не з`вився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`вився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`вився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема в електронному вигляді, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 28.08.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір № 199233352, який, разом з Паспортом споживчого кредиту продукту «ТРЕНД» до Договору № 199233352 від 28.08.2024, підписані відповідачем за допомогою одноразових ідентифікаторів TGXV та 9473 (відповідно). Згідно умов договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_1 кредит на суму 12 250 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитодавцю на умовах, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит кредитодавця. Сума кредиту складається з двох частин: одна частина в розмірі 9 800,00 грн видається позичальнику в порядку, передбаченому Договором (чиста сума кредиту), а інша частина в розмірі 2 450,00 грн утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії. Кредит надається строком на 153 днів, що складає 5 місяців. Вартість комісії за надання кредиту 2 450,00 грн, внаслідок чого позичальник отримує лише частину суми кредиту (а.с. 39-44).

Факт перерахування ОСОБА_1 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів в загальній сумі 9 800,00 грн, згідно договору № 199233352 від 28.04.2024 на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-5807, підтверджується письмовим поясненням з довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про проведення платіжної операції, платіжними дорученнями від 28.08.2024 та листом АТ «ПРИВАТБАНК» від 06.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260704/22290-БТ (а.с. 36, 37, 61, 80, 81).

До матеріалів позовної заяви позивачем також додано: Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (для фізичних осіб споживачів фінансових послуг); Порядок дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «MONEYVEO» (нова редакція); Порядок укладання Фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету) (діє з 25.07.2023) (а.с. 45-60).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024, заборгованість ОСОБА_1 по договору за період з 28.08.2024 по 10.12.2024 становить 19 318,73 грн (а.с. 24, 25).

10.12.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № МВ-ТП/12, у відповідності до умов якого, клієнт зобовязується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Так, згідно реєстру прав вимоги від 10.12.2024 до договору факторингу № МВ-ТП/12 від 10.12.2024, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 199233352 від 28.04.2024 у розмірі 19 318,73 грн (а.с. 68, 69, 14-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024, заборгованість ОСОБА_1 по договору за період з 10.12.2024 по 30.09.2025 становить 16 530,09 грн (а.с. 26).

30.09.2025 ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) уклали договір факторингу № 30/0925-01 у відповідності до умов якого, клієнт зобовязується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Так, згідно реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025, ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024 у розмірі 16 530,09 грн (а.с. 17-23).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024 ТОВ «Юніт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 , станом на 18.03.2026 (включно), складає 16 530,09 грн, з яких: 9 205,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 796,13 грн прострочена заборгованість за процентами; 2 483,96 грн заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 27).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024 матеріали справи не містять, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 046,13 грн, з яких: 9 250,00 грн заборгованість за тілом, 4 796,13 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову, позивачем не заявляються.

У матеріалах справи відсутні докази того, що надання персональних даних здійснено не ОСОБА_1 , а іншою особою, що телефонний номер, з використанням якого здійснювалося підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору, ОСОБА_1 не належить.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» як фінансова установа, не є банком, та не може мати доступу до карткового рахунку відповідача і формувати відповідні виписки по рахунку, що є первинними документами бухгалтерського обліку, оскільки не є його власником та вказана інформація є банківською таємницею, доступ до якої має лише відповідач, як клієнт банку.

Факт перерахування ОСОБА_1 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів в загальній сумі 9 800,00 грн, згідно договору № 199233352 від 28.04.2024 на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-5807, підтверджується письмовим поясненням з довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про проведення платіжної операції, платіжними дорученнями від 28.08.2024 та листом АТ «ПРИВАТБАНК» від 06.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260704/22290-БТ (а.с. 36, 37, 61, 80, 81).

Щодо розміру заборгованості.

До матеріалів справи приєднано розрахунки заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а також виписку з особового рахунку за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024 ТОВ «Юніт Капітал» (а.с. 24-27).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №917/1739/17 зазначено, що, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

У постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

З огляду на наведене приєднана до матеріалів справи виписка ТОВ «Юніт Капітал»з особового рахунку за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024 не є належним доказом невиконаного зобов`язання.

Разом з тим, у матеріалах справи наявні докази розміру заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс», які відповідачем не спростовані.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 14 046,13 грн, підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (а.с. 1, 28, 31-33).

Керуючись ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 345 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ: 43541163, інд. 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001, заборгованість за кредитним договором № 199233352 від 28.08.2024 у розмірі 14 046,13 грн, яка складається з 9 250,00 грн - заборгованості за тілом, 4 796,13 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ: 43541163, інд. 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик