Ухвала суду № 140428277, 07.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30411/25

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №420/30411/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 06.03.2025;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №951220137046 від 14.03.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2025 року про проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2025 року №493, та в порядку, визначеному законом, в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району (керівника окружної прокуратури), без обмеження її максимального розміру, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 06.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №951220137046 від 14.03.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2025 року про проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2025 року №493, та в порядку, визначеному законом, в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району (керівника окружної прокуратури), без обмеження її максимального розміру, з урахуванням висновків суду в даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 30.01.2026 року набрало законної сили після перегляду в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року без змін.

21.07.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено належним чином про постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 року.

27.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/30411/25.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року по справі №420/30411/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та його посадову особу - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом одного місяця з моменту отримання ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №420/30411/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (76018, м. Полтава, вул. Гоголя, 34; код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

01 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано звіт про виконання рішення суду. У поданому звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі №420/30411/25, розпорядженням від 10.08.2026 року ОСОБА_1 повторно розглянуто заяву від 06.03.2025 року та проведено перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2025 року №493. Оскільки при опрацюванні перерахунку була відсутня технічна можливість обчислити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району без обмеження її максимального розміру згідно рішення суду, 15.08.2026 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (за місцем перебування заявника на обліку) направлено листа №1600-0306-9/77099, щодо доопрацювання ЕПС (електронної пенсійної справи) №951220137046 в частині перерахунку пенсійної виплати в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району без обмеження її максимального розміру згідно рішення суду в межах управління та довести справу до статусу діючої. В свою чергу Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1600-0306-9/77099 та повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі №420/30411/25 доопрацьовано перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району без обмеження її максимального розміру згідно рішення суду. Враховуючи механізм опрацювання ЕПС рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі № 420/30411/25 виконано в межах покладених на Головне управління зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства та відповідно до документів пенсійної справи. Таким чином, Головним управлінням, як територіальним органом Пенсійного фонду України, вчинено всі дії, спрямовані на повне виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством, при цьому в діях відсутня протиправність.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на звіт, у яких зазначає, що проведення перерахунку пенсії у розмірі 70 % та визначення її розміру у сумі 63 700 грн не свідчить саме по собі про повне виконання рішення суду, оскільки при визначенні суми, яка підлягає фактичній виплаті, відповідачем застосовано положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778.

Позивач також посилається на відмінність між визначеним за результатами перерахунку розміром пенсії та розміром пенсії, визначеним до фактичної виплати, порушує питання щодо правових підстав застосування відповідних коефіцієнтів, розміру фактично виплачених сум та сум заборгованості.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуто заяву позивача від 06.03.2025 та проведено перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2025 №493.

При цьому перерахунок проведено виходячи з 70 % суми заробітку за посадою прокурора району та без обмеження максимального розміру пенсії, що відповідає параметрам, визначеним резолютивною частиною рішення суду.

Таким чином, обов`язок, покладений рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у частині повторного розгляду заяви позивача та проведення відповідного перерахунку пенсії виконано.

Щодо доводів позивача стосовно застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 та розміру фактично виплаченої пенсії суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду проведено у розмірі 70 % від суми заробітку за посадою прокурора району без обмеження її максимального розміру.

Подальше визначення розміру пенсійної виплати та її фактична виплата здійснюються органом Пенсійного фонду України за місцем перебування позивача на обліку.

При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у звіті зазначає, що для доопрацювання електронної пенсійної справи та доведення її до статусу діючої відповідні матеріали направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке здійснило відповідне доопрацювання.

Отже, питання щодо подальшого порядку виплати пенсії позивачу, у тому числі застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 та визначення фактичного розміру пенсійної виплати, не є тотожним питанню виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області обов`язку, визначеного рішенням суду від 30.01.2026.

Зазначені питання стосуються подальших дій органу Пенсійного фонду України, який здійснює виплату пенсії позивачу, та можуть бути предметом окремого судового спору у разі незгоди позивача з такими діями.

Таким чином, доводи позивача щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 та фактичного розміру виплаченої пенсії не спростовують факту виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області покладеного на нього рішенням суду обов`язку щодо повторного розгляду заяви та проведення перерахунку пенсії.

Суд також враховує, що предметом судового контролю у цій справі є перевірка виконання саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у межах його резолютивної частини, а не вирішення нового спору щодо правомірності порядку виплати пенсії після проведення перерахунку.

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №420/30411/25 виконано в частині обов`язків, покладених його резолютивною частиною на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Підстав для відмови у прийнятті звіту та застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заходів, передбачених статтею 382-3 КАС України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.09.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №420/30411/25.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01 жовтня 2026 року про виконання судового рішення від 30.01.2026 року у справі №420/30411/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 294 296 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка