Ухвала суду № 140427908, 08.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2026 року 320/12333/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали комунального підприємства «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селищної ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника 11.02.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом (зареєстрований 20.03.2026) до Антимонопольного комітету України.

Просили визнати протиправним та скасувати рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 319-р/пк-пз від 12.01.2026.

Відповідно до ухвали від 24.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежна служба «Прайд».

Витребувано від відповідача протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте спірне рішення;

- пояснення щодо спірних відносин.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна служба «Прайд» протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- усіх документів, що стосуються спірних правовідносин;

- належним чином засвідчену копію тендерної документації по спірній процедурі закупівлі.

Витребувані документи від відповідача та третьої особи не надійшли, про причини їх не подання суду не повідомлено.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

За приписами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 160, 179, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повторно витребувати в Антимонопольного комітету України інформацію та докази:

- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте спірне рішення;

- пояснення щодо спірних відносин.

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна служба «Прайд»:

- усіх документів, що стосуються спірних правовідносин;

- належним чином засвідчену копію тендерної документації по спірній процедурі закупівлі.

Витребувані документи подати до суду у якісно виготовлених копіях не пізніше двох днів із дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом надсилання засобами підсистеми «Електронний суд» та одночасно у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Попередити посадових осіб відповідача та третю особу, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Скрипка І.М.