Ухвала суду № 140427907, 07.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2026 року м. Київ № 320/38587/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, у якому просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ Шевченківського р-ну м. Києва, щодо відмови про зарахування страхового стажу в період з 31.12.1991 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ Шевченківського р-ну м. Києва зарахувати в страховий стаж і періоду з 31.12.1991 р згідно записам трудової книжки по 21.11.2004 рік;

- зобов`язати Головне управління ПФУ Шевченківського р-ну м. Києва зарахувати стаж в ЗАТ „Сибмостобуд з 24.11.2004 р по 20.01.2005 р;

- зобов`язати Головне управління ПФУ м. Києва прийняти для нарахування довідку про заробітну плату за 1986р - 1990р;

- зобов`язати Головне управління ПФУ м. Києва відшкодувати пенсію з 06.06.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ м. Києва відшкодувати всі судові затрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог статей 122, 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Щодо суб`єктного складу учасників справи та коректності відповідача суд вказує таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем відповідачем вказано «Головне управління пенсійного фонду України м. Києва Шевченківського р-ну», зазначено код ЄДРПОУ 42098368, який належить юридичній особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому в прохальній частині вимоги розмежовано: пункти 1 та 2 звернено до «Головного управління ПФУ Шевченківського р-ну м. Києва», а пункти 3 та 4 - до «Головного управління ПФУ м. Києва».

Суд звертає увагу позивача на те, що органи Пенсійного фонду України на районному рівні припинили своє функціонування як самостійні юридичні особи внаслідок реорганізації та злиття у складі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно, відділи обслуговування громадян у районах є лише структурними підрозділами без статусу юридичної особи та не володіють окремою адміністративною процесуальною дієздатністю.

Належним суб`єктом владних повноважень (відповідачем) є саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368).

Позивачу необхідно чітко визначити статус і найменування відповідача як у вступній, так і у прохальній частині позову шляхом подання уточненої позовної заяви (разом із її копією для відповідача), в якій зазначити належного відповідача - юридичну особу публічного права (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 42098368).

Щодо недоліків прохальної частини позову суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, зміст позовних вимог має узгоджуватися із визначеними статтею 245 КАС України повноваженнями суду при вирішенні справи та способами захисту порушених прав.

Натомість сформульовані позивачем позовні вимоги вказаним вимогам процесуального закону не відповідають :

1) Вимога про визнання протиправними дій «щодо відмови про зарахування страхового стажу в період з 31.12.1991 року» викладена неконкретно, без визначення кінцевої часової межі цього періоду та без чіткого зазначення конкретного індивідуального акта (рішення) або відповіді органу ПФУ, яка оскаржується до суду.

Позивач у тексті заяви посилається на прийняте відповідачем рішення № 263040011786 від 06.06.2023 року, проте вимоги про визнання його протиправним повністю чи в окремій частині та скасування у прохальній частині позову не заявляє.

Крім того, всупереч вимогам пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160 та статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви взагалі не додано копії оскаржуваного рішення або письмової відмови пенсійного органу (зокрема й рішення № 263040011786 від 06.06.2023 року чи відповіді на звернення від 18.02.2025 року), а також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, та причин неможливості їх надання, що позбавляє суд можливості встановити точний предмет спору та перевірити, в якому саме рішенні чи діях відповідача виразилася спірна відмова.

Вимога про визнання протиправними дій «щодо відмови про зарахування страхового стажу в період з 31.12.1991 року» викладена неконкретно, без визначення кінцевої часової межі цього періоду та без зазначення конкретного індивідуального акта (рішення) або конкретної відмови відповідача, яка оскаржується до суду.

2) Вимога про зобов`язання «відшкодувати пенсію з 06.06.2023 року» є правово невизначеною.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивачу належить уточнити зміст позовних вимог та визначити конкретний спосіб судового захисту, прямо зазначивши у прохальній частині заяви про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з 06.06.2023 року з урахуванням спірних періодів стажу та довідки про заробітну плату як вимогу немайнового характеру.

Щодо неповної сплати судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено чотири окремі вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3328 гривень.

Суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Таким чином, ставка судового збору за подання однієї вимоги немайнового характеру фізичною особою в паперовій формі становить 1 331,20 грн (3328,00 грн. х 0,4).

Оскільки позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову, складає 5 324,80 грн (1331,20 грн. х 4).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено розрахунковий документ про сплату судового збору лише на суму 1 331,20 грн (тобто за одну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 3 993,60 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як стверджує позивач у тексті позовної заяви, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України № 263040011786 від 06 червня 2023 року їй було призначено пенсію не в повному обсязі (без повного врахування стажу та заробітку).

Водночас копію самого рішення чи доказів дати його вручення позивачем до суду не надано.

Крім того, з доданих матеріалів вбачається, що 18 лютого 2025 року позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (вх. № 8930/3-2600-25), відомості про наслідки розгляду якої в позові не зазначені.

Разом з тим, дану позовну заяву підписано позивачем лише 24 вересня 2026 року та подано до Київського окружного адміністративного суду 02.10.2026 (вх. № 40246).

Таким чином, позивач звернулася до суду зі значним пропуском визначеного статтею 122 КАС України шестимісячного строку як від дати винесення спірного рішення пенсійного органу від 06.06.2023 року, так і від дати подання заяви про перерахунок пенсії від 18.02.2025 року (шестимісячний строк щодо розгляду якої сплив у серпні 2025 року).

Всупереч вимогам частини шостої статті 161 КАС України позивачем разом із позовною заявою заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подано, як і не наведено обставин та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення Позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів (зокрема доказів дати отримання спірного рішення від 06.06.2023 року або відповіді за заявою від 18.02.2025 року);

- документа про доплату судового збору у розмірі 3 993,60 грн на реквізити Київського окружного адміністративного суду (або належно засвідчених документів, що підтверджують право на звільнення від його сплати);

- уточненої позовної заяви (разом із її копією для відповідача), в якій зазначити належного відповідача - юридичну особу публічного права (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 42098368), конкретизувати підстави звернення та чітко викласти зміст позовних вимог відповідно до способів судового захисту (ст. 245 КАС України), зазначивши вимогу про перерахунок та виплату призначеної пенсії з 06.06.2023 року як вимогу немайнового характеру;

- копії оскаржуваного індивідуального акта (рішення № 263040011786 від 06.06.2023 року чи відповіді за заявою від 18.02.2025 року) або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, із наведенням причин неможливості їх надання.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білоус А.Ю.