Ухвала суду № 140427489, 08.10.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" жовтня 2026 р. справа № 300/7140/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 300/7140/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

01.10.2026 представник Військової частини НОМЕР_1 через систему Електронний суд подав до суду заяву від 30.09.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 300/7140/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд:

рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року в справі №300/7140/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій скасувати, прийняти нове рішення з урахуванням Постанови Верховного суду у справі №320/29450/24.

Заява від 30.09.2026 мотивована тим, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є ухвалення Верховним Судом постанови у справі №320/29450/24 від 16.07.2026, якою касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 скасовано, ухвалено нову постанову про відмову в позові про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати пункт 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Такі обставини, на думку представника Військової частини НОМЕР_1 , є передбаченими пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року в справі №300/7140/25 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 05.10.2026 залишено без руху заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 300/7140/25 та надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, із зазначенням у ньому причин такого пропуску та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

08.10.2026 представник Військової частини НОМЕР_1 через систему Електронний суд подав до суду заяву від 07.10.2026 про поновлення процесуального строку, в якій представник Військової частини НОМЕР_1 зазначив, що постанова Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 набрала законної сили 16.07.2026. Однак, з повним текстом рішення Військова частина НОМЕР_1 ознайомилася тільки у вересні 2026 року, а докази щодо дати отримання Військовою частиною НОМЕР_1 повного тексту вказаного судового рішення матеріали справи не містять. За вказаних обставин, представник Військової частини НОМЕР_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №300/7140/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, та поновити такий строк.

Розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2026 про поновлення процесуального строку, суд вказує на таке.

Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, визначені статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Приписами статті 364 цього Кодексу визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, серед іншого, зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У разі пропуску строку на подання заяви подається клопотання про його поновлення.

У постанові 16 квітня 2026 року у справі № 580/3400/19 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покладається на особу, яка має намір її подати, а тому така повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, відповідно до імперативних приписів статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 березня 2021 року у справі № 800/125/17 вказала, що пункт 1 частини першої статті 363 КАС України чітко визначає момент, з яким пов`язано початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, коли особа дізналася або мала дізнатися про існування таких обставин. Вжиття конструкції "повинна була дізнатися" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення своїх прав через байдужість до них або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Обмеження строком можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовується для досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.

Верховний Суд у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 826/22361/15 вказав, що моментом, з яким законодавець пов`язує початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є день, коли особа дізналася або мала дізнатися про існування таких обставин. У разі пропуску вказаного строку з поважних причин він може бути поновлений за обґрунтованим клопотанням заявника. Після відхилення зазначеного клопотання настає процесуальний наслідок повернення заяви без розгляду особі, яка її подала.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначені Законом України "Про доступ до судових рішень".

Відповідно до частин першої та другої статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У контексті наведених обставин суд звертає увагу на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень загальний доступ до постанови Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі № 320/29450/24 забезпечено з 20 липня 2026 року.

З огляду на таке відсутні підстави вважати необізнаним заявника про судове рішення Верховного Суду у справі № 320/29450/24, посилаючись на яке у сенсі пункту 3 частини першої статті 363 КАС України заявник звернувся із заявою про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами 30.09.2026.

Отже, заявник не дотримався порядку та строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначених статтею 363 КАС України, звертаючись 30.09.2026 до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та не навівши при цьому належних і обґрунтованих підстав, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску встановленого процесуального строку - тридцять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування відповідних обставин.

За таких обставин подання відповідної заяви від 30.09.2026 здійснено з пропуском строку без поважних причин, що утворює достатню підставу для відхилення клопотання про його поновлення та, відповідно, повернення заявникові без розгляду заяви про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами відповідно до частини четвертої статті 366 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2026 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення, - залишити без задоволення.

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 300/7140/25, - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.