Ухвала суду № 140427477, 02.10.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2026 р. справа № 300/7766/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень суб`єктів владних повноважень, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жиляк Михайло Дмитрович, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , згідно якого просить суд:

- визнати дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають, у порушенні прав людини на свободу та особисту недоторканість шляхом затримання та утримання з 08.10.2025 по 14.08.2025 у службовому приміщенні, проти волі та всупереч правам ОСОБА_1 , направленні на військову службу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , проти його бажання та волі в супереч його стану на підставі статті 31а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку визначеного медичним оглядом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка №72/16/1427 від 08.06.2023) - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати (рішення) наказ від 14.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов (відправку) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати (рішення) наказ від 14.10.2025 командування Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити (відрахувати) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу Військової частин НОМЕР_1 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти у розмірі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень за завдану моральну шкоду, внаслідок протиправних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 адміністративну справу №300/7766/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на "23" грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026, залучено до участі у справі №300/7766/25 як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 40108720, вул. Валова , 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001). Розпочато розгляд справи №300/7766/25 спочатку.

Протокольною ухвалою суду від 29.04.2026 прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в редакції від 16.04.2026.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №300/7766/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на "20" травня 2026 о 10:00 год.

Оцінивши матеріали позовної заяви, вивчивши зміст позовної заяви в редакції від 16.04.2026, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини 3 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною 1 статті 2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

За правилами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з усталеними в судовій практиці висновками, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відтак, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Однак, як вбачається з заявленого адміністративного позову, його предметом серед іншого є визнання протиправним застосування до позивача превентивних заходів, таких як перевірка документів, обмеження пересування особи, затримання, застосуванні заходу примусу фізичний вплив (сила), примусове доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, обґрунтовуючи вищенаведене, представник позивача зазначає, що фактичне утримання позивача відповідачами не передбачено жодною нормою закону, є формою незаконного обмеження волі, суперечить практиці ЄСПЛ (позбавлення свободи без процедури).

При цьому суд зазначає, що згідно частини 2 статті 12 КПК України кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Відповідно до частини 4, 5 статті 12 КПК України кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

Затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого цим Кодексом, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Так, статтею 146 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, а статтею 371 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою.

Поряд з цим, відповідно до пунктів 47, 54 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" (далі - Постанова №560):

- у разі відмови від отримання повістки поліцейський, який входить складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- у разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки здійснюється поліцейським та відноситься до заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення (глава 20 КУпАП).

Відповідно до статті 267 КУпАП адміністративне затримання може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

При цьому, частиною 1 статті 286 КАС України, яка встановлює особливості провадження окремих категорій адміністративних справ, передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами.

Таким чином, дії та рішення уповноважених осіб, щодо адміністративного затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, та можуть бути оскаржені до суду шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Виходячи з наведеного суд зазначає, що незаконне затримання, а також позбавлення особи свободи, є кримінально караними діяннями та підлягають розслідуванню та розгляду в порядку кримінального судочинства.

Крім цього, дії та рішення уповноважених осіб щодо адміністративного затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, можуть бути оскаржені до суду шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Враховуючи наведене, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій, які полягають, у порушенні прав ОСОБА_1 на свободу та особисту недоторканість шляхом затримання позивача 08.10.2025 посадовими особами поліції та доставляння його до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 , протиправними, не підлягають розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

На підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо неналежності розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства Івано-Франківським окружним адміністративним судом в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій, які полягають, у порушенні прав ОСОБА_1 на свободу та особисту недоторканість шляхом затримання позивача 08.10.2025 посадовими особами поліції та доставляння його до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 , протиправними, а тому провадження по даній справі в цій частині підлягає закриттю.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 300/7766/25 в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій, які полягають, у порушенні прав ОСОБА_1 на свободу та особисту недоторканість шляхом затримання позивача 08.10.2025 посадовими особами поліції та доставляння його до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 , протиправними - закрити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 08.10.26.