Рішення № 14042720, 04.03.2011, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-167/11

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В. сторони: представник позивача Циганчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованнгості по кредитному договору.

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що згідно укладеного 02.12.2009 року кредитного договору № 991 ОСОБА_2 отримав, відповідно до розписки від 02.12.2009 року та видаткового касового ордеру № 2470 25159 гривень на термін в 23 місяці 10.02.2009 року по 10.01.2011 року. Відповідно до цього договору, відповідач зобов»язаний за користування кредитом сплачувати 50% річних та повернути кредит 2 листопада 2011 р.

Відповідач зобовязався щомісячно повертати основний борг та сплачувати відсотки за користування кредитами. Однак, ОСОБА_2 протягом дії договору кредиту систематично порушував його умови. На день предявлення позову сумарна заборгованість за договором (тіло кредиту і нараховані відсотки за користування ними) склала 40652 гривні 27 коп.

Враховуючи порушення зобов»язань, позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 407 грн. 00 копійок, та виртат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а також з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме і нерухоме майно ( в тому числі земельні ділянки), що належить відповідачу на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про день час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Судом досліджені матеріали справи, в тому числі:

-заява ОСОБА_2 про надання кредиту;

-видатковий касовий ордер;

-розписка про отримання коштів;

-кредитний договор № 991;

-графік розрахунків;

-договір застави № 991

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно укладеного 02.12.2009 року кредитного договору № 991 ОСОБА_2 отримав, відповідно до розписки від 02.12.2009 року та видаткового касового ордеру № 2470 25159 гривень на термін в 23 місяці 10.02.2009 року по 10.01.2011 року. Відповідно до цього договору, відповідач зобов»язаний за користування кредитом сплачувати 50% річних та повернути кредит 2 листопада 2011 р.

Відповідач зобовязався щомісячно повертати основний борг та сплачувати відсотки за користування кредитами. Однак, ОСОБА_2 протягом дії договору кредиту систематично порушував його умови. На день предявлення позову сумарна заборгованість за договором (тіло кредиту і нараховані відсотки за користування ними) склала 40652 гривні 27 коп.

В забезпечення погашення кредиту між КС «Рідне коло» та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 991 від 02.12.2009 р. Вартість предмета застави за згодою сторін склала 32706, 70 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову. Так, позов в частині накладення арешту на рухоме і нерухоме майно ( в тому числі земельні ділянки), що належить відповідачу на праві приватної власності не може бути задоволеним, оскільки в позовній заяві не зазначено на яке саме майно слід накласти арешт, де воно знаходиться та його вартість. Крім того, позивач не зазначив яким чином невжиття заходів забезпезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно ( в тому числі земельні ділянки), може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До того ж, кредитна спілка «Рідне коло» шляхом укладення договору застави № 991 від 02.12.2009 р. вже вжила заходів щодо забезпечення цією заставою погашення кредиту.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 546, 611, 612, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Рідне коло» на розрахунковий рахунок 26504338890000 в ВАТ «Державний ощадний банк України» в м. Чернівці код ЄДРПОУ 33466212 МФО 356334 40652 (сорок тисяч шістьсот п»ятдесят дві) гривні 27 копійок боргу за кредитним договорами № 991, укладеним 02 грудня 2009 року, та 407 грн. 00 копійок витрат повязаних із сплатою державного мита, 120 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Галичанський