Ухвала суду № 140426829, 08.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 рокуСправа №160/8902/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024р. по справі №160/8902/24, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 20.06.2024 року по справі № 160/8902/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 20.06.2024 року по справі № 160/8902/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022р. в адміністративній справі №160/8902/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28грн та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28грн, із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28грн. та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28грн, із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28грн. та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28грн, із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 20.06.2024р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28грн. та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 20.06.2024р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28грн, із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року у справі №160/8902/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №160/8902/24 скасовано, задоволено частково заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №160/8902/24 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсії за період з 21.03.2024 по 30.04.2025 у розмірі 106129,76 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №160/8902/24. Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року в адміністративній справі №160/8902/24.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 у справі №160/8902/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року по справі № 160/8902/24 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року по справі № 160/8902/24 про прийняття звіту скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 160/160/8902/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по адміністративній справі № 160/8902/24.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 у справі №160/8902/24, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 21.03.2024 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році?, з урахуванням проведених платежів. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період 21.03.2024 по 30.04.2025, яка становить 106129,76 грн. Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Залишок пенсійних коштів у розмірі 106129,76 грн. обліковується в Головному управлінні, та його виплата буде проводитись відповідно до Порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), після надходження відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має. Судове рішення у справі № 160/8902/24 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. Прошу суд також звернути увагу, те що, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі змінено спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсії за період з 21.03.2024 по 30.04.2025 у розмірі 106129,76. 08.07.2026 від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до Головного управління надійшов лист щодо безспірного списання коштів, де в додатку значиться Позивач.

Від позивача надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не потягла за собою зміни боржника у виконавчому документі, адже в межах цієї справи судом не постановлена ухвала про зміну боржника у виконавчому провадженні. Органи Казначейства є органами, які виконують судові рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, а не боржником, тому зміна способу і порядку виконання рішення на стягнення коштів не звільняє боржника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від виконання судового рішення. Відтак, боржником перед позивачем було та залишається Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оскільки у цій справі відсутнє повне та фактичне виконання рішення суду, відсутні підстави і для прийняття судом звіту відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Оцінюючи повноту та належність виконання рішення суду по вказаному звіту, суд зазначає таке.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.04.2020 року в адміністративній справі №560/523/19, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 21.03.2024 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році?, з урахуванням проведених платежів.

Доплата пенсії на виконання рішення суду за період 21.03.2024 по 30.04.2025, яка становить 106129, 76 грн.

Під час розгляду звіту судом встановлено, що відповідна сума пенсії на виконання вищезазначеного рішення суду лише нарахована позивачу, однак її виплату не здійснено.

Таким чином, судом враховуються ті обставини, що відповідачем вживаються заходи направлені на виконання рішення суду у цій справі.

Однак, судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018р. у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року у справі №160/8902/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №160/8902/24 скасовано, задоволено частково заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №160/8902/24 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсії за період з 21.03.2024 по 30.04.2025 у розмірі 106129,76 грн.

Апеляційний суд в зазначеній постанові зауважує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не потягла за собою зміни боржника у виконавчому документі, адже в межах цієї справи судом не постановлена ухвала про зміну боржника у виконавчому провадженні. Органи Казначейства є органами, які виконують судові рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, а не боржником, тому зміна способу і порядку виконання рішення на стягнення коштів не звільняє боржника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від виконання судового рішення.

Згідно листа ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 07.07.2026 №04-06-06/9424, останнім отримано заяви від 25,26.06.2026 щодо виконання відповідних виконавчих листів з приводу стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Відповідно до п. 29 Порядку, просимо визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунок боржника, з якого буде проводитись безспірне списання коштів та надати відомості щодо стану виконання рішень суду із додатком № 1 в строк який не може перевищувати 5 робочих днів з дати надходження повідомлення.

Отже на даний час ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області позивачу не виплачено суму заборгованості у розмірі 106129,76 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін дії якого продовжувався та діє по теперішній час.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану та з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 в адміністративній справі №160/8902/24 в частині виплати позивачу коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 106129,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025 у розмірі 106129,76 грн.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025 у розмірі 106129,76 грн. із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова