Постанова № 140426492, 02.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

нп 3/490/2128/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/8209/26

П О С Т А Н О В А

02.10.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2026р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД № 874216, відповідно до якого 08.08.2026р. близько 22:28 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно з перевагою сили вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою та штовхав, тим самим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, внаслідок чого постраждала буда емоційно пригнічена, стривожена та налякана, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не навчається проживає в квартирі разом з бабусею яка не працює. В той день він перебував у своїй кімнаті, було жарко і він увімкнув вентилятор, до його кімнаті зайшла бабуся та почала забирати вентилятор, мотивуючи тим, що він витрачає електроенергію. Внаслідок чого він знервував, вирвав вентилятор з її рук.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що її онук в ході конфлікту сильно потягнув за вентилятор, який був у її руках, чим пошкодив їй шкіру.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Домашнє насильство має низку характерних ознак, серед яких: повторюваність насильницьких епізодів у часі; систематичність таких дій; прагнення кривдника встановити повний контроль і владу над постраждалою особою; вчинення насильства у відносинах між людьми, пов`язаними родинними чи іншими близькими зв`язками; а також взаємозв`язок різних форм насильства наявність однієї з них часто свідчить про ризик появи інших.

Сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

Для сімейного насильства має бути виражена, безсумнівна жертва і такий же виражений, безсумнівний агресор. Якщо такої визначеності немає, обидві сторони демонструють невміння вирішувати конфлікти цивілізовано, гідно, з дотриманням моральних норм, є не домашнім насильством насильство, а конфліктом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті, пов`язаний із використанням ОСОБА_1 електричного вентилятора у належній йому кімнаті. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перебував у своїй кімнаті, де через спеку увімкнув вентилятор, після чого до кімнати зайшла його бабуся ОСОБА_2 та почала забирати вентилятор, мотивуючи свої дії необхідністю економії електроенергії, у зв`язку з чим між ними виникла словесна суперечка.

Оцінюючи зазначені обставини у їх сукупності, суд виходить із того, що сам факт виникнення конфлікту між членами сім`ї не свідчить про вчинення домашнього насильства та потребує встановлення конкретних дій особи, які за своїм характером відповідають ознакам такого правопорушення.

При цьому із пояснень учасників процесу вбачається, що конфлікт виник безпосередньо після того, як ОСОБА_2 увійшла до особистого приміщення ОСОБА_1 та намагалася забрати увімкнений ним вентилятор. Тобто передумовою виникнення словесної суперечки стало втручання ОСОБА_2 у особистий простір ОСОБА_1 та побутове питання щодо використання електроенергії.

За таких обставин суд не вбачає достатніх та належних доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , а не були реакцією на конфліктну побутову ситуацію, що виникла між сторонами. Саме по собі виникнення сварки, суперечки чи непорозуміння між членами сім`ї, за відсутності достатніх даних про вчинення особою конкретних умисних дій психологічного, фізичного, економічного чи іншого характеру, спрямованих на заподіяння шкоди іншому члену сім`ї, не може безумовно свідчити про наявність складу домашнього насильства.

Сам по собі факт конфлікту та словесної сварки без вчинення дій, що підпадають під ознаки домашнього насильства чи іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.