Постанова № 140426491, 02.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

нп 3/490/2117/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/8177/26

П О С Т А Н О В А

02.10.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2026р. близько 08:15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе зі сторони вул. Поштової в бік вул. Великої Морської, та в порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись другорядною дорогою по вул. Каразіна, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 .. Від удару транспортний засіб «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух та допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 .. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день він рухався по вул. Одеське шосе в напрямку вул. Великої Морської. Йшов дощ, лобове скло керованого ним автомобіля запотіло, він відволікся на склоочисники, і в цей момент допустив зіткнення із автомобілем що рухався попереду в попутному напрямку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Одеське шосе, відчув потужний удар в задню частину свого автомобіля. Від удару пасажир його автомобіля вдарився об лобове скло, а автомобіль продовжив самовільний рух, внаслідок чого його загнало під автомобіль, що рухався попереду в попутному напрямку, також його автомобіль зазнав значних пошкодження ззаду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Одеське шосе зі сторони мкрн. Варварівка в бік центра міста. Через ремонт частини Південнобузького моста на ньому утворився невеликий затор та автомобілі потрохи рухались. В якийсь момент почув, що позаду зіткнулись автомобілі, і в наступний момент вже відчув удар в свій автомобіль позаду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі: протоколом серії ЕПР1 № 757088 від 28.08.2026р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило; схемою із місця ДТП, описом механічних пошкоджень, точкою контактування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису з нагрудної камери поліцейського; матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та із вчиненим фактично погодився, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.