Постанова № 140425683, 08.10.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/882/26

Провадження № 3/151/323/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Бритавка, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2026 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у криках та висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25 вересня 2026 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії фізичного характеру, що полягали у сильному гойданні коляски з малолітнім, внаслідок чого ізголів`я коляски вдарилось об підлогу, в результаті чого була завдана шкода фізичному здоров`ю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, яка надсилалася на зазначений у його заяві номер телефону. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без його участі, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серія ВБА №144820 та серія ВБА №144864 від 25.09.2026 (а.с.1), рапортами (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , самого ОСОБА_1 (а.с.3,4,5) та заборонним приписом серія АА№318171. (а.с.6)

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що на ОСОБА_1 , накладається стягнення, то з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA968999980313050106000002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови..

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Бритавка, проживаючого по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК