Ухвала суду № 140424523, 07.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

07.10.2026Справа № 910/12661/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Портянової Аліни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570)

про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору чинним

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Портянова Аліна Валеріївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору чинним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 14.11.2024 прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин із позивачем, а повідомленням від 15.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-241115/114 в односторонньому порядку розірвав договір банківського обслуговування № 290917-02/23 від 29.09.2017 та припинив банківське обслуговування позивача. При цьому, як зазначає представник позивача, банк не зазначив конкретної фактичної підстави такого рішення, обмежившись загальним переліком можливих підстав.

Позивач вважає, що відповідач не довів наявності конкретної передбаченої законом підстави для відмови від підтримання ділових відносин, не обґрунтував встановлення високого рівня ризику та не вказав, які саме документи чи відомості позивач не надала або подала недостовірно. У зв`язку з цим односторонній правочин відповідача, оформлений повідомленням від 15.11.2024, є необґрунтованим, а договір банківського обслуговування № 290917-02/23 від 29.09.2017 не припинився внаслідок такого правочину, що і є підставою для заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до поданої позовної заяви Позивачем заявлені позовні вимоги про: 1) визнання недійсним та скасування одностороннього правочину Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", оформлений повідомленням від 15.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-241115/114, щодо відмови від підтримання ділових відносин із ФОП Портяновою Аліною Валеріївною, дострокового розірвання договору банківського обслуговування та припинення банківського обслуговування; 2) визнання договору банківського обслуговування № 290917-02/23 від 29.09.2017, укладеним між ФОП Портяновою Аліною Валеріївною та АТ КБ "ПриватБанк", чинним та таким, що не припинився внаслідок одностороннього правочину, оформленого повідомленням від 15.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-241115/114.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено 2 662,40 грн судового збору, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4 від суми 3 328,00 грн), що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, хоча позивачем за даним позовом фактично заявленодві вимоги немайнового характеру.

На даний час сума збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить: 3 328,00 грн.

У даному випадку кожна вимога є об`єктом справлення судового збору, а відтак за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця Портянової Аліни Валеріївни підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 5 324,80 грн (3 328,00 + 3 328,00) * 0,8). Тобто позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн (5 324,80 - 2 662,40 грн).

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 73, статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, при огляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано копію договору банківського обслуговування № 290917-02/23 від 29.09.2017.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Портянової Аліни Валеріївни - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- належним чином засвідченої копії договору банківського обслуговування № 290917-02/23 від 29.09.2017;

- доказів направлення копій вказаних вище доказів відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 07.10.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА