Ухвала суду № 140424518, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2026Справа № 911/1837/26Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області

до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 122 491,29 грн.

учасники судового процесу згідно з протоколом судового засідання від 06.10.2026.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 122 491,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 матеріали господарської справи за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 122 491,29 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва 22.07.2026 надійшли матеріали справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем 03.08.2026 сформовано у системі «Електронний суд» (зареєстровано 04.08.2026) заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання процесуальних документів, призначено підготовче засідання на 08.09.2026.

Позивач сформував 17.08.2026 у системі «Електронний суд» додаткові пояснення.

У підготовче засідання 08.09.2026 керівник Немирівської окружної прокуратури та представник позивача не з`явились.

Для реалізації учасниками судового процесу своїх процесуальних прав підготовче засідання було відкладено на 06.10.2026.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи ухвалу-повідомлення Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 керівником Немирівської окружної прокуратури отримано 08.09.2026 о 17:08.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи ухвалу-повідомлення Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 позивачем отримано 08.09.2026 о 17:11.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала-повідомлення Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у даній справі належним чином вручена керівнику Немирівської окружної прокуратури та позивачу 08.09.2026.

У підготовче засідання 06.10.2026 керівник Немирівської окружної прокуратури та позивач не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, причин неявки суду не повідомили; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

На час проведення підготовчого засідання, що відбулось 06.10.2026 об 11:00, керівник Немирівської окружної прокуратури та позивач будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Крім того, на час проведення підготовчого засідання матеріали справи не містять заяв керівника Немирівської окружної прокуратури та позивача про розгляд справи без їх участі.

Судом враховано, що пункт 5 прохальної частини позовної заяви містить прохання про день і час розгляду справи повідомити сторони, а судовий розгляд здійснювати за участю прокурорів Київської міської прокуратури.

Разом із тим, керівником Немирівської окружної прокуратури не наведено суду підстав та не долучено до матеріалів справи доказів наявності повноважень у Київської міської прокуратури здійснювати представницькі функції у даній справі замість Немирівської окружної прокуратури.

Поряд з цим, Київська міська прокуратура не зверталась до суду із заявою про здійснення представницьких функцій та/або вступ у справу.

Таким чином, керівник Немирівської окружної прокуратури та позивач не скористались своїми правами та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Норми, закріплені у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в підготовче або судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 909/811/22).

При цьому, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду в господарських справах судам насамперед належить звертатись до усталених правових висновків, що норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, пунктом 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі № 910/14138/24.

Враховуючи, що керівник Немирівської окружної прокуратури та позивач повідомлені належним чином про проведення підготовчого засідання та приймаючи до уваги, що саме керівник Немирівської окружної прокуратури ініціював даний судовий процес, однак не з`явився у підготовче засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи відсутність керівника Немирівської окружної прокуратури у підготовчому засіданні (08.09.2026 та 06.10.2026) підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 122 491,29 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 08.10.2026.

Суддя Кирилюк Т.Ю.