Рішення № 140424463, 08.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026Справа № 910/16402/25

За позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі

Вишнівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області (прокурор) в інтересах держави в особі Вишнівської сільської ради (далі - Вишнівська сільрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (далі - ТОВ "Консультпан", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 33 239,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання з передачі позивачу оплаченого товару (бензину А-95 та дизельного палива (по талонах) за вищевказаним договором, внаслідок чого у ТОВ "Консультпан" виник обов`язок повернути сплачені кошти.

У позові прокурор просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 23 369,60 грн. за непоставлений товар, пеню у сумі 7 010,17 грн., інфляційні втрати у сумі 2 162, 27 грн., 3 % річних у сумі 697,09 грн., що разом становить 33 239,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Розглянувши вимоги прокурора та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно зі сталою правовою позицією Верховного Суду захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Водночас слід врахувати, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, тому прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99).

У даному випадку прокурор, звертаючись до суду, позивачем визначив Вишнівську сільську раду, як замовника закупівлі та розпорядника бюджетних коштів, за рахунок яких здійснювалася закупівля товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, зокрема, органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

У позові прокурор зазначає, що відповідач неналежним чином виконав указаний договір щодо відпуску пального, оплаченого Вишнівською сільською радою, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів та завдало шкоди інтересам територіальної громади.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з п. 4, 7 ч. 5 ст. 22 БК України головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошторис розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плати використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі. Розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня - розпорядник, який у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику та (або) діяльність якого координується через нього (абзац 3 п. 7 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228).

За змістом абзацу 2 п. 43 вказаного Порядку розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

З огляду на викладене у даному випадку звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, требувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме - подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але, якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді Ковельська окружна прокуратура направила Вишнівській сільраді лист від 18.03.2025, в якому вказала останньому про наявні порушення інтересів держави та територіальної громади та запропонувала надати інформацію про вжиття заходів щодо усунення таких порушень.

У відповіді на вказане звернення Вишнівська сільрада листом від 13.08.2025 повідомила прокуратуру про невиконання ТОВ "Консультпан" своїх зобов`язань за правочином в частині поставки палива за талонами. Також листом від 03.12.2025 Вишнівська сільрада просила прокуратуру звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача попередньої оплати та штрафних санкцій за договором.

Отже враховуючи, що Вишнівська сільрада самостійно не звернулась до суду за захистом свого порушеного права та не мала наміру на таке звернення, суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав для представництва ним інтересів держави в суді у даному спорі.

Щодо суті заявленого позову судом встановлено наступне.

14.08.2024 за результатами проведення відкритих торгів між Вишнівською сільрадою (покупець) та ТОВ «Торговий Дім «Інтерференц Систем», що змінило своє найменування на ТОВ "Консультпан" (постачальник), був укладений договір про закупівлю товарів № 104 (далі - договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність покупця товар: «Бензин А-95, 2000 літрів (по талом) Дизельне паливо-2000 літрів (по талонам)» (-код ДК 021: 2015-09130000-9- нафта і дистиляти, в кількості та за цінами, визначеними у специфікації, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його (п. 1.1).

Закупівля здійснюється згідно постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. №1178 (п. 1.2 договору).

Найменування (номенклатура, асортимент), ціни товару визначені у специфікації (додаток № 1 до договору), що є його невід`ємною частиною (п. 1.3 договору).

Ціна цього договору становить 213 920,00 грн. (п. 3.1 договору).

Ціна та загальна вартість товару визначається у специфікації та видаткових документах, що надаються постачальником покупцю (видаткові накладні). Ціна товару визначається з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені витрат на страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів та усіх інших витрат.

Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати поставлених партій товару на підставі видаткової накладеної протягом 30 календарних днів з моменту фактичного отримання партій товару за наявності реального фінансування (п. 4.3 договору).

Товар постачається частинами або ж одразу всією партією згідно замовлень (заявок) покупця. Поставка товару проводиться шляхом заправки автотранспорту покупця на АЗС постачальника, за талонами постачальника (п. 5.1 договору).

Місце поставки: АЗС учасника розташовані у 44351, Україна, Волинська обл., Ковельський р-н., с. Вишнів, вул. Незалежності, 80а (п. 5.3 договору).

Перехід права власності на товар відбувається з моменту підписання видаткових документів (видаткових накладних) (п. 5.4 договору).

Покупець зобов`язаний забезпечити поставку товару (партії товару) у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань за договором, але не довше, ніж до 31.12.2024 (п. 10.1).

Специфікацією (додаток № 1 до договору) сторони погодили поставку: бензину А-95 у кількості 2 000 літрів, ціною за одиницю - 55,5 грн з ПДВ, загальною вартістю - 111 000,00 грн з ПДВ; дизельне паливо у кількості 2 000 літрів, ціною за одиницю - 42,88 літрів, загальною вартістю - 102 920,00 грн; загальна вартість товару - 213 920,00 грн з ПДВ.

Відповідно до ч. 1 статті 712 ЦК України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 статті 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (з ч. 1 статті 693 ЦК України).

Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору Вишнівська сільрада перерахувала на рахунок відповідача кошти на загальну суму 213 912,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 1193, 1194, 1195, 1197, 1198 від 16.08.2024.

У свою чергу, відповідач передав позивачу талони на 2000 літрів бензина на загальну суму 111 000,00 грн. та на 2000 дизельного палива на загальну суму 102 912,00 грн., що разом на загальну суму 213 912,00 грн.

Згідно з п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно з п. 3 Інструкції талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона (пп. 10.3.3 Інструкції).

Отже в даному випадку талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а підписані сторонами видаткові накладні є підтвердженням отримання позивачем від відповідача талонів на пальне, проте, лише після отоварювання талону на АЗС замовник вважається таким, що отримав фактично товар.

Водночас матеріали справи свідчать, що відповідач неналежним чином виконав умови договору, оплачений товар передав позивачу лише частково, що підтверджується копіями невикористаних талонів, та бухгалтерською довідкою про залишки невикористаних талонів станом на 13.01.2026. Зокрема, Вишнівською сільрадою не було використано талони на бензин А-95 в розмірі 180 літрів загальною вартістю 9 900,00 грн., та дизельне паливо в розмірі 260 літрів загальною вартістю 13 379,60 грн.

Таким чином встановлено, що позивач не отримав оплачений товар на суму 23 279,60 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 13.03.2025, у якій просив повернути вартість неотриманого товару в сумі 23 279,60 грн. Проте, вказана претензія була залишена ТОВ "Консультпан" без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За таких обставин, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо відпуску товару у повному обсязі або повернення грошових коштів на відповідну суму, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про стягнення вартості оплаченого, але неотриманого товару в сумі 23 279,60 грн. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 7 010,17 грн., нараховану за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Відповідно до норм ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. У разі затримки поставки товару (партії товару) або поставки не в повному обсязі, заявленому покупцем, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, від суми непоставленого товару за кожен день затримки. Сплата пені не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 7.2, 7.3 договору).

Провівши власний розрахунок неустойки, нарахованої за заявлений період, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 7 010,17 грн., як просив позивач.

Щодо вимог позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 2 162, 27 грн. та 3 % річних у сумі 697,09 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту статей 612, 625 Цивільного кодексу України вбачається, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Таким чином, зважаючи на встановлене судом прострочення відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Здійснивши перерахунок заявлених матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 2 162, 27 грн. та 3 % річних у сумі 697,09 грн., тобто у сумах, заявлених прокурором.

Отже позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судові витрати прокурора зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (03146, м. Київ, вул. Юри Гната, 20, ідентифікаційний код 45067285) на користь Вишнівської сільської ради (44351, Україна, Ковельський р-н, Волинська обл., село Вишнів, вулиця Незалежності, будинок 80а, ідентифікаційний код 04333164) грошові кошти в сумі 23 369 (двадцять три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 60 коп., пеню у сумі 7 010 (сім тисяч десять) грн. 17 коп., інфляційні втрати у сумі 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 27 коп., 3 % річних у сумі 697 (шістсот дев`яносто сім) грн. 09 коп.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (03146, м. Київ, вул. Юри Гната, 20, ідентифікаційний код 45067285) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 15, ідентифікаційний код 02909915) судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 жовтня 2026

Суддя О.В. Котков