Ухвала суду № 140423422, 07.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/238/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2026 Справа № 908/4003/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про відстрочення виконання рішення у справі №908/4003/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 20)

про стягнення грошової суми,

за участю представників:

від Позивача: Грачов Є.О., адвокат, довіреність №10/11-25 від 10.11.2025 (в режимі відеоконференції);

від Відповідача (заявника): Дворніков А.О., адвокат, довіреність №1-ДнЕ/26 від 19.12.2025 (в режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

25.09.2026 до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (відповідач у справі) надійшла заява (вх. №20549/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 25.09.2026) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/4003/25 на один рік з дати ухвалення рішення суду у даній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2026 заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про відстрочення виконання рішення у справі №908/4003/25 передано на розгляд судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 28.09.2026 заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про відстрочення виконання рішення у справі №908/4003/25 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 07.10.2026 о/об 11 год. 30 хв.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України. Місцезнаходженням Товариства, за яким здійснюється основна господарська діяльність, є місто Дніпро Дніпропетровської області.

Внаслідок повномасштабної агресії російської федерації проти України, у 2024 в результаті численних атак руйнації зазнало електроенергетичне обладнання, а також трансформатори, генератори, повітряні лінії електропередач тощо, що призвело до відключення енергоблоків та повного зупинення роботи ТЕС. Також, пошкоджені адміністративні та виробничі приміщення, будівлі та споруди, які використовуються для діяльності станцій. У зв`язку з чим Товариство відчуває суттєві складнощі та дефіцит обігових коштів, що впливає на можливість виконанні своїх договірних, фінансових та податкових зобов`язань та позбавляє можливості повноцінно здійснювати свою виробничу діяльність.

Відповідач зазначає, що внаслідок обстрілів суттєвих руйнувань та пошкоджень зазнали будівлі, споруди та обладнання ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС та ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС, що призвело до відключення енергоблоків та повної або часткової зупинки роботи станцій. 80% генеруючих потужностей АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» не доступно, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання на ТЕС не підлягає відновленню.

У 2025 та 2026 роках збройними формуваннями російської федерації по території генеруючих одиниць АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» продовжується завдання постійних комбінованих обстрілів ракетами різного типу та безпілотними літальними апаратами, внаслідок чого було пошкоджено електроенергетичне та допоміжне обладнання, інше майно, яке використовується у діяльності станції.

Відповідач стверджує, що у 2025 році суттєво погіршились його фінансові результати, що призвело до зниження чистого прибутку більш ніж у три рази в порівнянні з 2024 роком, а також до істотного падіння валового та операційного прибутку.

За таких умов відповідач зазначає, що об`єктивно має обмежені можливості для одночасного виконання значного обсягу грошових зобов`язань, що обґрунтовує необхідність застосування процесуальних механізмів відтермінування виконання рішення суду.

Також повідомив, що АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» має на обліку дебіторську заборгованість інших контрагентів, якої достатньо для погашення заборгованості перед ПрАТ «НЕК «Укренерго». Так, Відповідач проводить та планує провести протягом періоду відстрочки претензійно-позовну роботу для повернення дебіторської заборгованості та розрахуватися з Позивачем.

Вважає, що відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення, термін в один рік є незначним та таким, що не порушує права Позивача.

30.09.2026 від Позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення (вих. №01/60775, вх. №20948/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 30.09.2026). Обґрунтовуючи свої заперечення позивач вказав, що рішення суду у справі № 908/4003/25 спрямоване на відновлення порушеного права Позивача та забезпечення реального виконання грошового зобов`язання. Відстрочення виконання рішення на один рік фактично позбавить Позивача ефективного результату судового захисту на тривалий період. Наявність фінансових труднощів, воєнного стану, пошкодження окремих виробничих активів або зменшення прибутковості підприємства не є автоматичною підставою для відстрочення виконання рішення суду. Вважає, що заява АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» не містить належного доказового підтвердження саме неможливості виконання рішення суду у даній справі. Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували: відсутність коштів на банківських рахунках; неможливість здійснення платежу; наявність загрози банкрутства саме у зв`язку з виконанням рішення; відсутність майна або майнових прав, за рахунок яких може бути виконане рішення; неможливість залучення фінансування; неможливість часткового виконання рішення. Позивач переконаний, що задоволення заяви призведе до повного та безумовного відтермінування реального захисту порушеного права Позивача на один рік без будь-якої компенсації, гарантії або пропорційного механізму виконання судового рішення.

Звертає увагу, що обидві сторони у справі є професійними суб`єктами господарювання та учасниками ринку електричної енергії. Відтак, кожна сторона несе ризики власної господарської діяльності, фінансового планування, взаємодії зі своїми контрагентами та організації розрахунків. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення у справі №908/4003/25 у повному обсязі.

В судове засідання 07.10.2026 з`явились представники позивача та відповідача (заявника).

Представник АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» підтримав заяву про відстрочення виконання рішення з підстав, викладених у ній.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочення рішення суду на один рік. Зауважив, що НЕК «Укренерго» також виконує функції, пов`язані із забезпеченням операційної безпеки ОЕС України, підтриманням її стійкості, запобіганням аваріям системного значення та ліквідацією їх наслідків.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення у справі №908/4003/25, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2026 по справі № 908/4003/25 позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення суми задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) у розмірі 123 783 172,21 грн, три відсотки річних в сумі 633 648,20 грн та судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 931 840,00 грн.

Повне рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2026 у справі № 908/4003/25 підписано 05.10.2026.

Стаття 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За приписами ч. ч.1, 3-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення всіх учасників справи.

Підставою для відстрочення, розстрочення зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення та відстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення господарський суд повинен ураховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Належить зазначити, що відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання судового рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочення виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Дослідивши надані відповідачем в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення докази та обставини, на які він посилається, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення цієї заяви частково.

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України.

Діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави, які характеризуються масованими атаками військовим агресором РФ на енергетичні об`єкти України.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти військової агресії, критичне погіршення ситуації в енергосистемі України з жовтня 2022 року, ракетні обстріли об`єктів критичної інфраструктури є загальновідомими обставинами, що в силу приписів частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Як зазначає відповідач, внаслідок ракетних та дронових обстрілів суттєвих руйнувань та пошкоджень зазнали будівлі, споруди та обладнання ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС та ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС, що призвело до відключення енергоблоків та повної або часткової зупинки роботи станцій. Також пошкоджено адміністративні приміщення, інше майно та будівлі, які використовувалися товариством для господарської діяльності. Після атак 80% генеруючих потужностей АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» стали недоступні, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання на ТЕС не підлягає відновленню. У зв`язку з цим Товариство відчуває суттєві складнощі та дефіцит обігових коштів, що впливає на можливість виконання своїх договірних та фінансових зобов`язань і позбавляє можливості повноцінно здійснювати свою господарську діяльність.

Отже, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вимушено опинилось у тимчасовій надзвичайній ситуації, яка призводить до обмеження платоспроможності і ведення нормальної господарської діяльності.

Фінансова звітність АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2024 та 2025 свідчить про погіршення фінансових результатів відповідача у 2025 році. Так, чистий фінансовий результат до оподаткування у 2024 році становив 937586 тис. грн., у 2025 році 290547 тис. грн.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання відповідачем рішення суду у даній справі.

Беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на свідоме ухилення відповідача від виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини є винятковими обставинами в розумінні ст. 331 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі № 908/4003/25 і є підставою для надання АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» можливості виконання судового рішення з відтермінуванням у часі, встановленим господарським судом.

При цьому суд зазначає, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

Вирішуючи питання строку, на який належить відстрочити виконання рішення суду у даній справі, суд ураховує інтереси обох сторін та зауважує, що стягнута з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 124 416 820,41 грн є істотною, а її невиконання протягом одного року безпосередньо вплине на фінансовий стан Позивача та на виконання ним критично важливих функцій у сфері енергетики.

НЕК «Укренерго» також виконує функції, пов`язані із забезпеченням операційної безпеки ОЕС України, підтриманням її стійкості, запобіганням аваріям системного значення та ліквідацією їх наслідків. Суд погоджується з доводами позивача, що умови воєнного стану однаково впливають на діяльність обох сторін, які є професійними суб`єктами господарювання та учасниками ринку електричної енергії.

Суд уважає, що відповідачем не в достатній мірі доведена винятковість обставин для надання відстрочення виконання судового рішення у цій справі саме на дванадцять місяців з дня ухвалення судового рішення.

Оцінивши у сукупності викладені відповідачем обставини та надані докази, зіставляючи майнові інтереси обох сторін та з метою реального виконання відповідачем судового рішення, суд уважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та надати відстрочення виконання судового рішення на дев`ять місяців з дня ухвалення рішення суду від 24.09.2026. Таке відстрочення в повній мірі відповідатиме принципам справедливого судового розгляду в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

Згідно з приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд задовольняє заяву відповідача частково, ухвалює відстрочити виконання рішення суду у даній справі на дев`ять місяців з дня ухвалення рішення суду у даній справі, тобто до 24.06.2027.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про відстрочення виконання рішення у справі №908/4003/25 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2026 у справі № 908/4003/25 на 9 (дев`ять) місяців з дня ухвалення рішення суду - до 24.06.2027.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2026.

Суддя О.А. Федько