Ухвала суду № 140423328, 08.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.10.2026м. ДніпроСправа № 904/158/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали скарги відповідача на постанову державного виконавця у справі №904/158/20

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу тимчасових споруд

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 02.10.2026 від відповідача надійшла скарга на постанову державного виконавця Фелдеші Анастасії Миколаївни від 07.09.2026 у виконавчому провадженні №81688479, у якій відповідач просить суд:

поновити пропущений строк на подання скарги із підстав викладених у даній скарзі, як такий, що пропущений із поважних причин;

врахувати, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

прийняти скаргу до розгляду та розглянути її за участі та із викликом сторін у судове засідання;

витребувати від САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (50065, м. Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, буд. 41) усі матеріали на підстави яких державний виконавець Фелдеші Анастасія Миколаївна прийшла до висновку про накладення на Боржника штрафу у розмірі 3.400,00 грн згідно постанови від 07.09.2026 у виконавчому провадженні №81688479;

визнати неправомірним рішення (дії) державного виконавця САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Фелдеші Анастасії Миколаївни щодо винесення постанови від 07.09.2026 у виконавчому провадженні №81688479 про накладення на Боржника штрафу у розмірі 3.400,00грн;

скасувати постанову державного виконавця САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Фелдеші Анастасії Миколаївни від 07.09.2026 у виконавчому провадженні №81688479 про накладення на Боржника штрафу у розмірі 3.400,00грн;

витрати по справі покласти на Позивача та ДВС.

Розпорядженням заступника керівника апарату від 05.10.2026 за №791 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Мельниченко І.Ф.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги (вх. №48118/26) справи №904/158/20 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026.

Того ж дня, 02.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла скарга на постанову державного виконавця Фелдеші Анастасії Миколаївни від 10.08.2026 та від 24.08.2026 у виконавчому провадженні №81688479, у якій відповідач просить суд:

поновити пропущений строк на подання скарги із підстав викладених у даній скарзі, як такий, що пропущений із поважних причин;

врахувати, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

прийняти скаргу до розгляду та розглянути її за участі та із викликом сторін у судове засідання; в

витребувати від САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (50065, м. Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, буд. 41) усі матеріали на підстави яких державний виконавець Фелдеші Анастасія Миколаївна прийшла до висновку про винесення постанови від 10.08.2026 про відкриття виконавчого провадження №81688479 та про винесення постанови від 24.08.2026 про накладення на боржника штрафу у розмірі 1.700,00 грн у виконавчому провадженні №81688479;

визнати неправомірним рішення (дії) державного виконавця Фелдеші Анастасії Миколаївни САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ щодо винесення постанови від 10.08.2023 про відкриття виконавчого провадження №81688479;

скасувати постанову державного виконавця Фелдеші Анастасії Миколаївни САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 10.08.2026 про відкриття виконавчого провадження №81688479 та похідні від неї постанови, або ж вирішити питання щодо зобов`язання державного виконавця державного виконавця Фелдеші Анастасії Миколаївни САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ усунути порушення (поновити порушене право заявника - Скаржника) шляхом скасування постанови від 10.08.2026 про відкриття виконавчого провадження №81688479 та похідні від неї постанови;

зобов`язати державного виконавця Фелдеші Анастасії Миколаївни САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ повернути виконавчий документ стягувачу;

визнати неправомірним рішення (дії) державного виконавця САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Фелдеші Анастасії Миколаївни щодо винесення постанови від 24.08.2026 про накладення на боржника штрафу у розмірі 1700,00грн. у виконавчому провадженні №81688479;

скасувати постанову державного виконавця САКСАГАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Фелдеші Анастасії Миколаївни від 24.08.2026 у виконавчому провадженні №81688479 про накладення на Боржника штрафу у розмірі 1.700,00грн;

витрати по справі покласти на Позивача та ДВС.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги (вх. 48237/26) у справі №904/158/20 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2026.

Перевіривши матеріали скарг (вх. №48118/26 та вх. 48237/26), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подані скарги не місять серію номер і паспорта особи, яка подає скаргу.

Крім того, статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У тексті поданих скарг вказано, що підписантом є адвокат Бутко Олександр Олександрович, якого на подання скарг уповноважила Доценко Світлана Сергіївна.

Водночас відповідачем у справі є Штефан Світлана Сергіївна.

На підтвердження того, що Доценко Світлана Сергіївна та Штефан Світлана Сергіївна є однією і тією ж особою до скарг додано скановані копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а також рішення суду про розірвання шлюбу Штефан Світлани Сергіївни.

Однак погана якість таких копії не дає змоги жодним чином встановити зміст довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а також встановити у рішенні суду про розірвання шлюбу ідентифікаційний код та дату народження громадянки, шлюб якої розірвано.

Відтак, на підставі наданих копій неналежної якості неможливо встановити, що Доценко Світлана Сергіївна та Штефан Світлана Сергіївна є однією і тією ж особою.

В свою чергу, вище наведене вказує на відсутність належного підтвердження повноважень підписанта - Бутка Олександр Олександрович станом на час звернення до суду з вищевказаною заявою (з огляду на відсутність доказів того, що він був уповноважений саме відповідачем у справі, які можна було б прочитати).

Відповідно до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скаржник не дотримався встановлених вимог до скарг, поданих в процесі виконання рішення, господарський суд вважає за необхідне повернути такі скарги разом з доданими документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Скарги відповідача на постанови державного виконавця (вх. №48118/26 та вх. 48237/26), повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарг не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

СуддяС.А. Дупляк