Ухвала суду № 140422532, 08.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9681/26

Номер провадження 6/711/561/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому Законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: КП «Черкасиводоканал» ЧМР, ВП «Черкаська ТЕЦ « ПАТ «Черкаське хімволокно», ОСББ «ГС-46», ПАТ «Черкасиобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за поданням державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому Законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: КП «Черкасиводоканал» ЧМР, ВП «Черкаська ТЕЦ « ПАТ «Черкаське хімволокно», ОСББ «ГС-46», ПАТ «Черкасиобленерго».

01 жовтня 2026 року ухвалою суду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні залишено без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Ухвала мотивована тим, що під час ознайомлення з Свідоцтвом на право власності на житло НОМЕР_1 від 02 грудня 1997 року, виданого Придніпровським райвиконкомом, яке додано до матеріалів подання, встановлено, що його копія надана в неналежній якості, що унеможливлює повне та всебічне дослідження даного доказу.

07 жовтня 2026 року представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за дорученням Бельтюкова Валерія Олексіївна надала заяву про усунення недоліків та додала копію Свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 від 02 грудня 1997 року, виданого Придніпровським райвиконкомом такої ж якості, без врахування ухвали про усунення недоліків від 01 жовтня 2026 року.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2026 року заявником не виправлені, підстави залишення заяви без руху не усунуті. Заявнику роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому, суд приходить до висновку, про залишення подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому Законом порядку, боржник: ОСОБА_2 , стягувачі: КП «Черкасиводоканал» ЧМР, ВП «Черкаська ТЕЦ « ПАТ «Черкаське хімволокно», ОСББ «ГС-46», АТ КБ «ПриватБанк», Черкаське районне управління поліції Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 257, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому Законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: КП «Черкасиводоканал» ЧМР, ВП «Черкаська ТЕЦ « ПАТ «Черкаське хімволокно», ОСББ «ГС-46», ПАТ «Черкасиобленерго» залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб