Рішення № 140421835, 28.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/808/24

Провадження №2/534/881/24

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Костюченко О.А.,

представника позивача Червінського І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі також Позивач) звернулися до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 (далі також Відповідач) про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.09.2021 року, Відповідач, уклала з Позивачем, кредитний договір № 45053/2021.

Відповідно до умов кредитного договору № 45053/2021 Позивач зобов`язувався надати Відповідачу кредит, а Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № 45053/2021 Позивач видав Відповідачу кредит в сумі 626 368,00 (шістсот двадцять шість тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок) гривень на строк до 20 вересня 2028 року, на цілі, визначені п.2.2. кредитного договору за № 45053/2021. Процентна ставка за користування кредиту становить 0,01% річних в строк з моменту видачі кредиту до 21.09.2023 та 17,79% річних з 21.09.2023 року до дня повернення кредиту.

Відповідно до пунктів кредитного договору № 45053/2021 Відповідач прийняв на себе обов`язок повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором № 45053/2021 та додатковими договорами.

Відповідно до умов кредитного договору № 45053/2021 у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Відповідачем, Позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Відповідач зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Відповідачу кредиту.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № 45053/2021 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.02.2024 року заборгованість за кредитним договором № 45053/2021 становить 563946,44 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) 535449,72 грн.; прострочені проценти за основним боргом 28496,72 грн.

Правовими підставами позову зазначено вимоги ст.ст. 526, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 628, 627, 626, 624, 640-641, 1070, 1069, 1056-1058 ЦК України; ст. 11 ЦПК України.

Представник Позивача просив суд: позов задовільнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 45053/2021 у розмірі 563 946 грн. 44 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник правом на відзив не скористались, проти задоволення позову представник Відповідача заперечила, надавши суду усні пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі.

Під час розгляду судом цієї справи задоволено клопотання представника Позивача, Представника Відповідача, про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції. Задоволено клопотання представника Відповідача про витребування доказів № 634/25 Вх. від 21.01.2025, а саме: витребувано у НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) інформацію чи переведений НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) на воєнний стан, зокрема, чи бере участь у виконанні бойових завдань. Клопотання представника Позивача, про роз`єднання позовних вимог, зупинення провадження, призначення справи до судового розгляду задоволено частково, клопотання представника Відповідача, про зупинення провадження задоволено повністю. Виділено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором № 45053/2021, у розмірі 563 946, 44 грн. та стягнення з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором № 45053/2021, у розмірі 563 946, 44 грн. в окремі провадження. Виділене провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Встановлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами у цій справі виникли спірні кредитні правовідносини.

21.09.2021 року, Відповідач, уклала з Позивачем, кредитний договір № 45053/2021.

Відповідно до умов кредитного договору № 45053/2021 Позивач зобов`язувався надати Відповідачу кредит, а Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № 45053/2021 Позивач видав Відповідачу кредит в сумі 626 368,00 (шістсот двадцять шість тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок) гривень на строк до 20 вересня 2028 року, на цілі визначені п.2.2. кредитного договору № 45053/2021. Процентна ставка за користування кредиту становить 0,01% річних в строк з моменту видачі кредиту до 21.09.2023 та 17,79% річних з 21.09.2023 року до дня повернення кредиту.

Відповідно до пунктів кредитного договору № 45053/2021 Відповідач прийняв на себе обов`язок повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором № 45053/2021 та додатковими договорами.

Відповідно до умов кредитного договору № 45053/2021 у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Відповідачем, Позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Відповідач зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Відповідачу кредиту.

Не доведено належними, допустимими, доказами Позивачем наявний борг Відповідача за кредитним договором № 45053/2021.

Відсутні належні, допустимі, докази досудового врегулювання спору.

Оцінка наведених учасниками справи аргументів, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили , ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 цієї статті передбачає, що виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За частиною 2 цієї статті договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 554 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою:

«1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб».

Пунктом 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За частиною 2 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За частиною 3 цієї статті сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 4 передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 6.2 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 275 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою).

Копія розрахунку заборгованості за договором кредиту 45053/2021 від 21.09.2021 (т. 1, а.с. 27) не завірена належним чином згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Такі суттєві недоліки мають виписки по особовим рахункам з 21.09.2021 по 21.02.2024 (т. 1, а.с. 29-37).

Тому суд має розумні сумніви у існуванні розміру боргу, який Позивачем не доведений.

Досудові вимоги № 85-14538349/23 від 12.01.2024 та № 85-14538349/1/23 від 19.02.2024 (т. 1, а.с. 38-39) Відповідачем у справі не отримані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, згідно зі ст. 19 Конвенції, його забезпеченні дотримання Високими Договірними Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та Протоколами до неї. Зокрема, питання помилок щодо фактів та права, які начебто були припущені національним судом, не належить до компетенції Суду доти, доки такі помилки не порушують прав та свобод, що захищаються Конвенцією (див. Garcia Ruiz v. Spain). Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Судові витрати підлягають стягненню з Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я відповідача : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2026.