Постанова № 140421006, 02.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8652/26

3/296/2124/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністраивної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.08.2026 року з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

05 липня 2026 року о 22 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 27/24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1, 11.4, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

05 липня 2026 року о 22 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 27/24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 та, в порушення встановлених правил, залишила місце дорожньо транспортної пригоди, до якої причетна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Проте, 09.09.2026 року о 09 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відпустці. В судове засідання, призначене на 24.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Проте, 24.09.2026 року о 10 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повідомлення сигналу повітряної тривоги на території Житомирської області, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 02.10.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що остання поставила свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714823 від 09.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП 05.07.2026р. о 22 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 27/24; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7518998 від 09.07.2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за фактом керування нею 05.07.2026р. о 22 год 10 хв автомобілем в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 27/24, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2026 року, згідно яких останній зазначає про те, що 05.07.2026р. близько 22 год 10 хв рухався по Київському шосе на автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку виїзду з міста, після чого завчасно ввімкнув лівий показник повороту, зупинився на перехресті для виконання розвороту. Надавши дорогу зустрічному транспорту, почав маневр розвороту та в цей час відчув удар в ліву передню частину машини. Вийшовши із транспортного засобу, побачив автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його транспортним засобом, при цьому водій був з явними ознаками сп`яніння, після чого він сів в транспортний засіб і поїхав в напрямку с. Глибочиця. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок ДТП травм не отримано; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2026 року, згідно яких остання зазначає про те, що 05.07.2026 року близько 22 год 00 хв по вул. Київське шосе в м. Житомирі керувала автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 . В якийсь момент помітила попереду автомобіль, який почав здійснювати розворот з крайньої правої смуги, вона в цей момент рухалась прямо в крайній лівій смузі і через невелику відстань не змогла уникнути зіткнення. Вважає, що в цій ситуації винен водій іншого автомобіля. На місці події почалася сварки і так як вона була з онуком, почекала поліцію близько півгодини та поїхала; схемою місця ДТП від 05.07.2026 року; рапортом командира взводу №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Оваденка від 05.07.2026 року, згідно якого під час несення служби 05.07.2026р. в складі наряду Граніт 151 отримали виклик «ДТП без потерпілих» за адресою у м. Житомирі, Київське шосе. Прибувши на місце виклику, заявник ОСОБА_2 повідомив, що, керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по Київському шосе в напрямку с. Глибочиця, зупинився на перехресті з провулком 2 Старокиївським для виконання маневру розвороту, надавши перевагу зутсрічним транспортним засобам. Почав маневр розвороту та в цей час з його транспортним засобом здійснив зіткнення транспортний засіб Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху, виконуючи маневр обгону, при цьому водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після виклику наряду поліції заявником, водій зник з місця в невідомому напрямку. Складено схему місця ДТП, опитано водія. Камери відеоспостереження на місці ДТП відсутні; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Коробчук від 13.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2026 року, згідно яких останній до раніше поданих ним пояснень щодо обставин ДТП, яка мала місце 05.07.2026р. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, доповнив наступне: ДТП сталася в темну пору доби, автомобіль Volkswagen після зіткнення з його автомобілем зупинився не одразу (на відстані близько 100 м від місця ДТП). З напрямку автомобіля підійшов чоловік, ймовірно в стані сп`яніння, який просив не викликати поліцію та вирішити питання на місці. Він, ОСОБА_2 , йому відмовив, вказаний чоловік пішов в напрямку машини і втік пішки в невідомому напрямку. Він, ОСОБА_2 , підійшов до автомобіля Volkswagen, щоб сфотографувати номерні знаки. В цей час підійшла жінка, ймовірно в стані сп`яніння, та сказала, що вона була за кермом та просила вирішити питання на місці, на що він їй відмовив. Згодом, на місце приїхало близько 5-7 чоловік, які почали тиснути на нього аби він не викликав поліцію. Він відмовив і після суперечки вони сіли в таксі і поїхали; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2026 року, згідно яких останній зазначає про те, що є власником автомобіля Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , який з 19.06.2026р. за дорученням передав у користування подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З цього часу вказаний автомобіль знаходиться в їх користуванні; копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 19.06.2026 року, згідно якого ОСОБА_3 за довіреністю строком до 19.08.2026р. надано транспортний засіб Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 в розпорядження ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714833 від 09.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу №296/8656/26 3/296/2125/26 та справу №296/8652/26 3/296/2124/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/8652/26 3/296/2124/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 05.07.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 05.07.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН