Ухвала суду № 140420747, 08.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18136/22

Провадження № 2/161/2308/26

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвоката Стецюка Р.С.,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за первісним позовом Фермерського господарства «Корсойл-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Корсойл-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Фермерського господарства «Корсойл-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Корсойл-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2026 року витребувано у Луцької районної державної (військової) адміністрації реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722887500:04:000:0380.

02 червня 2026 року відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо виконання підпису у договорі оренди землі від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 чи іншою особою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано у Волинського обласного державного нотаріального архіву спадкові справи №598/2001 та №202/2019, а також документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , для їх використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з надходженням до суду інформації про те, що спадкова справа №202/2019 перебуває у Луцькій районній державній нотаріальній конторі Волинської області, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2026 року зазначену спадкову справу витребувано з цієї нотаріальної контори.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтоване тим, що предметом зустрічного позову є, зокрема, вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 23 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Корсойл-Агро». Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом заперечує факт підписання ОСОБА_2 вказаного договору та зазначає, що підпис від її імені виконано іншою особою.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав у повному обсязі, просив її призначити, а витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом Фермерське господарство «Корсойл-Агро».

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, вважаючи її проведення недоцільним. Також заперечував проти покладення витрат на проведення експертизи на Фермерське господарство «Корсойл-Агро».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Корсойл-Агро» укладено договір оренди землі від 23 червня 2017 року.

Водночас відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом заперечує факт підписання ОСОБА_2 зазначеного договору та обґрунтовує цією обставиною, зокрема, заявлену ним вимогу про визнання договору недійсним.

Отже, встановлення того, чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 чи іншою особою, стосується обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору.

Встановлення зазначеної обставини потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 103 ЦПК України підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У поданому клопотанні відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не зазначив експертної установи, якій просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників справи щодо можливості доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Учасники справи проти доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі не заперечували.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Для проведення експертного дослідження необхідним є надання експертам оригіналу досліджуваного документа, а також документів, що містять порівняльні зразки почерку та підпису особи.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал договору оренди землі від 23 червня 2017 року міститься у реєстраційній справі №213345707228, а у спадкових справах №598/2001 та №202/2019 містяться документи, виконані за життя ОСОБА_2 , які можуть бути використані, як вільні зразки її почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи. Оригінали зазначених спадкових справ перебувають за місцем їх зберігання у відповідних нотаріальних установах, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати такі установи надати їх у розпорядження експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення призначеної судом експертизи.

Таким чином, для проведення експертного дослідження експертам необхідно надати матеріали цивільної справи №161/18136/22 (провадження №2/161/2308/26), оригінал реєстраційної справи №213345707228, а також оригінали спадкових справ №598/2001 та №202/2019.

Щодо витрат на проведення судової експертизи суд зазначає таке.

Оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заявлено відповідачем за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , попередню оплату вартості проведення експертизи слід покласти на нього.

Остаточний розподіл судових витрат, у тому числі витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, підлягає вирішенню судом за результатами розгляду справи відповідно до положень ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні підстави для призначення експертизи, однак відсутні підстави для покладення витрат на її проведення на позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи, що проведення судової почеркознавчої експертизи потребуватиме певного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 102-104, 107-109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом Фермерського господарства «Корсойл-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Корсойл-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 23 червня 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Корсойл-Агро», власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати Волинський обласний державний нотаріальний архів надати у розпорядження експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал спадкової справи №598/2001 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області надати у розпорядження експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал спадкової справи №202/2019 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №161/18136/22 (провадження №2/161/2308/26) та оригінал реєстраційної справи №213345707228, у якій міститься оригінал договору оренди землі від 23 червня 2017 року.

Направити до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію цієї ухвали та зазначені матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити Волинському обласному державному нотаріальному архіву та Луцькій районній державній нотаріальній конторі Волинської області для виконання в частині надання оригіналів спадкових справ експертній установі.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур