Рішення № 140420709, 08.10.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/983/26

Провадження № 2/156/693/26

Рядок статзвіту № 40

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду у сел. Іваничі цивільну справу № 156/983/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник Кудіна Анастасія Вячеславівна,

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання коштів у кредит № 8424819 від 17 грудня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 8424819 (з фіксованою процентною ставкою), з якого слідує, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти («кредит»), на погоджений умовами договору строк («строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Сума кредиту 4 000,00 грн; строк кредитування 12 днів (дата повернення кредиту 28.12.2024); процентна ставка 0,01% на день (фіксована); комісія за надання кредиту 8,29% від суми кредиту (331,60 грн); пеня за прострочення виконання зобов`язання 5,00% на день.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, перерахувавши кошти у розмірі 4 000,00 грн на банківську картку відповідача.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого та за Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 3 від 23 квітня 2025 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором надання коштів у кредит № 8424819 від 17 грудня 2024 року.

Взяті на себе зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, унаслідок чого станом на момент звернення до суду має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором надання коштів у кредит № 8424819 в розмірі 11 373,71 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 4,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 331,60 грн. комісія за надання кредиту; 7 037,71 грн. заборгованість за пенею (з урахуванням проведеного відповідачем 09.01.2025 платежу в сумі 962,29 грн, зарахованого первісним кредитором у рахунок пені), чим порушуються права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як нового кредитора. У зв`язку з такими обставинами позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою та просить стягнути вказану заборгованість і понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 11.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам за місцем знаходження та реєстрації. Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі на ім`я ОСОБА_1 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, про причини неподання суд не повідомив, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 17 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит № 8424819.

Відповідно до умов Договору: сума кредиту 4 000,00 грн (п. 2.2.1); строк кредитування / строк договору 12 днів, з 17.12.2024 по 28.12.2024 (п. 2.2.2, таблиця обчислення загальної вартості кредиту); денна процентна ставка 0,01% на день (фіксована) (п. 2.2.3); комісія за надання кредиту 8,29% від суми кредиту, що становить 331,60 грн (п. 2.2.4); пеня за порушення зобов`язання 5,00% на день (п. 2.2.1 таблиці обчислення / п. 21).

Договір підписано ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 227055 згідно із Законом України «Про електронну комерцію».

Первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, та 17.12.2024 перераховано кредитні кошти в розмірі 4 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , вказану ОСОБА_1

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, згідно з умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до боржників, зазначених у Реєстрах Боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 3 від 23.04.2025 та Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 3 від 23.04.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором надання коштів у кредит № 8424819 від 17.12.2024 в сумі 11 373,71 грн, з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 4,40 грн заборгованість за відсотками; 331,60 грн комісія за надання кредиту; 7 037,71 грн заборгованість за пенею.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» самостійно не здійснювало нарахувань заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 8424819 від 17 грудня 2024 року. Отже, позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за вказаним договором.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості та довідки про заборгованість станом на 23.04.2025 / 14.07.2026 вбачається наступне нарахування заборгованості первісним кредитором:

1) 17.12.2024 видано кредит у розмірі 4 000,00 грн;

2) 17.12.2024 нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 331,60 грн;

3) за період дії договору з 18.12.2024 по 28.12.2024 (11 днів) нараховано відсотки за ставкою 0,01% на день у розмірі 0,40 грн на день, що загалом становить 4,40 грн;

4) за період прострочення з 29.12.2024 по 09.01.2025 первісним кредитором нараховувалася пеня у розмірі 200,00 грн на день (5,00% від суми боргу 4 000,00 грн), загальна сума нарахованої пені склала 8 000,00 грн;

5) 09.01.2025 відповідач ОСОБА_1 здійснив платіж у сумі 962,29 грн, який первісний кредитор повністю зарахував у погашення нарахованої пені (8 000,00 грн - 962,29 грн = 7 037,71 грн залишку пені).

Інших платежів на виконання зобов`язань за Договором відповідачем здійснено не було.

Спір у даній справі виник у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, чи контррозрахунку від відповідача не надходило. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором або контррозрахунок, відповідачем не надано. Також на час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

ІV. Застосоване судом законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7, 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно з ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

V. Висновки суду

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між первинним кредитором та відповідачем виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням Договору надання коштів у кредит № 8424819 від 17 грудня 2024 року. Відповідач, будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивачем доведено, що ОСОБА_1 було видано кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн шляхом перерахування на вказану ним платіжну картку. Факт укладення Договору надання коштів у кредит № 8424819 від 17 грудня 2024 року та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн підтверджений належними доказами і відповідачем не спростований.

Первісний кредитор відступив своє право грошової вимоги до відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно з Договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025. Відтак, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як правонаступник та новий кредитор вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 зазначено, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу.

Суд перевірив правильність розрахунку заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 8424819 від 17 грудня 2024 року та встановив невідповідність заявлених позивачем вимог умовам договору та імперативним нормам законодавства України.

Здійснюючи детальний аналіз кожної складової заявленої заборгованості, суд дійшов таких висновків.

Щодо основного боргу (тіла кредиту) та відсотків: за умовами Договору сума кредиту становить 4 000,00 грн, а строк кредитування 12 днів (з 17.12.2024 по 28.12.2024). Нараховані за період дії договору відсотки за ставкою 0,01% на день становлять 4,40 грн (0,40 грн ? 11 днів). Загальний розмір обґрунтовано нарахованих зобов`язань за договором становить 4 004,40 грн (4 000,00 грн тіла кредиту + 4,40 грн відсотків).

Оскільки підпункт 2.2.4 пункту 2.2 Кредитного договору безпосередньо встановлює розмір комісії, який становить 8,29% від суми наданого кредиту (331,60 грн), який погоджений сторонами, то вимога позивача про стягнення з відповідача такої заборгованості є обґрунтованою та такою, яку слід задовольнити.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 7 037,71 грн суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (пені, штрафу) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Оскільки Договір укладений 17.12.2024 року (в період дії воєнного стану в Україні), нарахування первісним кредитором пені за період прострочення з 29.12.2024 є безпідставним. За таких обставин вимога про стягнення пені у розмірі 7 037,71 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Оскільки, з наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що 09.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 сплатив 962,29 грн, які первісний кредитор зарахував на погашення пені, нарахованої неправомірно, то сплачені відповідачем кошти підлягають зарахуванню судом на виконання дійсного грошового зобов`язання відповідача за Договором. Відповідно до ст. 534 ЦК України та закону, сплачена сума 962,29 грн зараховується судом наступним чином: 4,40 грн на повне погашення нарахованих відсотків за користування кредитом (після чого заборгованість за відсотками становить 0,00 грн); 331,60 грн на повне погашення комісії за надання кредита (після чого заборгованість за комісією становить 0,00 грн), 626,29 на часткове погашення основної суми боргу (тіла кредиту). Таким чином, залишок заборгованості за тілом кредита, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 4 000,00 грн - 626,29 = 3 373,71 гривень.

Загальний розмір заборгованості за договором надання коштів у кредит № 8424819 від 17 грудня 2024 року, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», становить 3 373,71 грн (зокрема: 3 373,71 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн відсотки, 0,00 грн - комісія за надання кредита).

Враховуючи викладене, оцінивши допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) у розмірі 3 373,71 грн. В задоволенні решти позовних вимог (стягнення заборгованості за відсотками у сумі 4,40 грн, комісії у сумі 331,60 грн та пені у сумі 7 037,71 грн) слід відмовити.

VІ. Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 гривень, які документально підтверджені платіжною інструкцією № 170510 від 24.07.2026.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково на суму 3 373,71 грн від заявлених 11 373,71 грн (що становить 29,66%), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 789,67 гривень (2 662,40 грн ? 29,66%).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 526, 534, 551, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8424819 від 17 грудня 2024 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 8424819 від 17 грудня 2024 року в розмірі 3 373 (три тисячі триста сімдесят три) гривні 71 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в розмірі 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2,

Код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»;

Представник Позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, ІНН НОМЕР_3 , адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Малюшевська