Ухвала суду № 140419144, 07.10.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1020/26

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

"07" жовтня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» 07 вересня 2026 року надійшла позовна заява АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 , в якій представник товариства Шкапенко О.В. просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.12.2024 у розмірі 13434,79 грн станом на 05.09.2026 року, яка складається з наступного: 10395,21 грн заборгованість за кредитом; 2489,58 грн заборгованість по відсоткам, 550 грн пеня, а також стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

До початку розгляду справи, а саме 18.09.2026 року від представника позивача Шкапенко О.В. подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі №627/1020/26.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором, тому із вказаних підстав позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі №627/1020/26.

З огляду на викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача про відмову від заявлених позовних вимог є законним та обґрунтованим, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №627/1020/26 за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Каліберда