Ухвала суду № 140418909, 07.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/492/26

2-п/621/9/26

УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", представник позивача - Усенко М. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

18.02.2026 від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 83973 від 04.10.2019 в розмірі 27 120 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та на правову допомогу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.05.2026 позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 27 120 грн 00 коп., а також 2 662 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 8 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

16.06.2026 представнику відповідача ОСОБА_2 надано доступ до електронної справи.

30.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення з наступними вимогами: поновити строк для подання зазначеної заяви, переглянути та скасувати заочне рішення від 29.05.2026, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначила, що відповідачу про існування цієї цивільної справи не було відомо. 15.06.2026 відповідач у застосунку "Дія" виявив повідомлення про судове провадження.

Вважала, що заочне рішення ухвалене передчасно, без врахування всіх обставин справи, оскільки: встановлено надмірний розмір процентів, що не відповідає закону, встановлений сторонами договору розмір відсотків є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг і підлягає зменшенню до розміру тіла кредиту. Стягнуті витрати на правову допомогу не співмірні складністю справи, оскільки відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме: в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у сумі 3000 грн 00 коп. та нарахованими процентами згідно кредитного договору у сумі 1 800 грн 00 коп., з іншою частиною вимог відповідач категорично не згоден оскільки заявлена заборгованість не узгоджується із матеріалами справи та нормами права.

Крім того, відповідач, є учасником бойових дій, інвалідом війни, та на час розгляду справи і по цей час перебуває на реабілітації у Республіці Німеччина, тому не мав можливості бути обізнаним про розгляд справи у Зміївському районному суді Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29.05.2026, та призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 14.08.2026.

04.08.2026 представник позивача Усенко М. І. надіслав заперечення, в яких зазначив, що із заочним рішенням суду відповідач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень на момент укладання договору про надання правничої допомоги, тобто 15.06.2026, після того як застосунку дія у нього з`явилось повідомлення про судове провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Отже, відповідно до чинного законодавства відповідач був належно повідомлений про відкриття судового процесу.

Крім того, відповідач отримавши пропозицію ТОВ "Займер" про укладення договору, погодився, що він до його підписання ознайомився з усіма умовами, на яких товариство здійснює кредитування, а також свідомо обрав умови кредитування, викладенні у кредитному Договорі.

Витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн не є завищеними, оскільки відповідають ринковій вартості юридичних послуг та є обґрунтованими з урахуванням складності справи, часу, витраченого представником Товариства, та необхідності дотримання всіх процесуальних вимог. Ця сума включає аналіз правової ситуації, підготовку позовної заяви, збирання та оформлення доказів, а також юридичні консультації. Відповідно до судової практики, витрати на правову допомогу компенсуються в розумних межах, а 8000 грн є пропорційними вартості роботи фахівця та обсягу наданих послуг.

14.08.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відрядженні судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 07.10.2026.

07.10.2026 представник відповідача ОСОБА_2 надіслала докази перебування відповідача за межами території України.

07.10.2026 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули.

Представник позивача Усенко М. І. у запереченнях просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за відсутності відповідача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а. с. 1-6).

З довідки відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 279 від 23.02.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 38).

З опису поштового вкладення "Укрпошта" позивачем, на виконання вимог положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, було направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 51).

Згідно супровідного листа від 02.03.2026 за вихідним номером 1573/2026 відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду від 02.03.2026 та судову повістку-повідомлення на адресу: АДРЕСА_2 , яке згідно трекінгу АТ "Укрпошта" R067111770317, вручене одержувачу 06.03.2026 (а. с. 58, 66).

Водночас, судова повістка-повідомлення на судове засідання 29.052026, яка направлена на адресу: АДРЕСА_2 , повернута до суду з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 70, 71).

Копія заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29.05.2026 була направлена відповідачу ОСОБА_1 в електронному вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 75-79).

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача ОСОБА_2, та долучених доказів, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, 03.11.2024 здійснив виїзд за межі території України і не проживає за адресою місця реєстрації в АДРЕСА_3 (а. с. 91, 109, 110).

Отже, представником відповідача ОСОБА_2 доведено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами щодо подання заяв по суті спору та доказів.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 травня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд на 16:00 годину 26.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею - 07.10.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко