Ухвала суду № 140418866, 07.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7936/26

Провадження №2/639/3474/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів (невиплаченої заробітної плати), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клубань М.В. звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» і просить суд, уточнивши позовні вимоги, стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) суму в розмірі 314 468,07 гривень, з яких: - 10 372 гривні 29 копійок грошової компенсації за невикористану відпустку за період з 01.12.2020 по 01.04.2022; - 82 177 гривень 38 копійок компенсації за невикористану відпустку за період з 01.04.2022 по 15.10.2024; - 45 081 гривень 00 копійок матеріальної допомоги на оздоровлення; - 41 608 гривень 80 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача за період часу з 21.08.2024 по 15.10.2024; - 135 228 гривень 60 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 лютого 2026 року по 19 серпня 2026 року з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та розподілити судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України.

28.08.2026 року ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів (невиплаченої заробітної плати). Призначено судове засідання.

Представником відповідача АТ «Українська залізниця» - адвокат Редевич О.М. до початку судового засідання подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 41 608,80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача за період часу з 21.08.2024 року по 15.10.2024 року на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки аналогічні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача АТ «Укрзалізниця» вже були предметом розгляду суду у цивільній справі №639/7848/24, крім того .

У свою чергу, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Клубань М.В. подані письмові заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №639/7936/26 в частині позовних вимог.

06.10.2026 року в судовому засіданні ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клубань М.В про усунення недоліків та уточнення змісту позовних вимог, яка зареєстрована в суді 02.10.2026 року.

Також у судовому засіданні представник відповідача АТ «Українська залізниця» - адвокат Редевич О.М. наполягала на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №639/7936/26 в частині позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клубань М.В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що підстави позовних вимог відрізняються від тих, що вже були предметом розгляду суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про закриття провадження у справі, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

В даному випадку у цивільній справі №639/7848/24 предметом спору було визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» №1963/ос «Щодо добровільного виконання рішення суду» від 09.09.2024 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2023 року по 26.11.2024 року у сумі 283 977,33 грн. Водночас, предметом спору у цивільній справі №639/7936/26, яка розглядається, є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.08.2024 року по 15.10.2024 року за час правовідносин, що не були охоплені рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 18.02.2026 року у цивільній справі №639/615/24 та по дату початку роботи ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилання представника відповідача у своєму клопотанні на той факт, що позивач ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинам постанови Харківського апеляційного суду від 02.07.2025 року у справі №639/7848/24 не спростовує фактів, на які посилається позивач як на самостійні підстави нового позову.

Враховуючи викладене, суд, не оцінюючи доведеність зазначених сторонами обставин, позовних вимог і заперечень проти них, на даний час не знаходить передбачених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у вищевказаній цивільній справі і для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 240, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі №639/7936/26 в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова