Постанова № 140417741, 07.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2055/26

Провадження № 3/674/578/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759102 від 30.08.2026 ОСОБА_1 30.08.2026 о 18 год 10 хв біля буд. № 7 вул. Декоративній (Карла Маркса) в с. Залісці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи мотоциклом Viper V200, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б" та п. 13.3 Правил дорожнього руху, і його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759116 від 30.08.2026 ОСОБА_1 30.08.2026 о 18 год 41 хв біля буд. № 7 вул. Декоративній (Карла Маркса) в с. Залісці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував мотоциклом Viper V200, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в найближчому закладі охорони здоров`я. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами № 674/2055/26 (провадження № 3/674/578/26) та № 674/2056/26 (провадження № 3/674/579/26) постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.10.2026 об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 674/2055/26 (провадження № 3/674/578/26) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах про правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язковою не визнана, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи; оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно з п. 13.3 цих Правил під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759102 від 30.08.2026;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2026, на якій зафіксовано розташування мотоцикла Viper V200 та автомобіля Hyundai Santa Fe після зіткнення, умовне місце зіткнення, а також видимі пошкодження транспортних засобів: в автомобіля Hyundai Santa Fe - пошкодження бампера в передній лівій частині та передньої лівої фари, у мотоцикла Viper V200 - пошкодження передньої частини; зі схемою ознайомився ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 від підпису в ній відмовився;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Hyundai Santa Fe ОСОБА_2 від 30.08.2026, у яких він зазначив, що близько 16 год 05 хв, рухаючись своїм автомобілем у с. Залісці зі швидкістю близько 30 км/год, побачив, що назустріч на високій швидкості рухається мотоцикл, який, не змінюючи напрямку руху, в`їхав у передню частину його автомобіля; на мотоциклі були водій і пасажирка, які після зіткнення впали в різні боки;

- фотознімками з місця події, на яких зафіксовано пошкодження передньої лівої частини автомобіля Hyundai Santa Fe та мотоцикл, що лежить на проїзній частині поруч з ним;

- відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських № 477975 і № 476334;

- відомостями про транспортні засоби та їх власників.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду визначено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Цей порядок складається з двох послідовних етапів: огляду на місці зупинки транспортного засобу, який проводить поліцейський за допомогою спеціального технічного засобу, і огляду в закладі охорони здоров`я, який проводиться в разі відмови водія від огляду на місці або його незгоди з результатами такого огляду. Відмовою від проходження огляду у встановленому порядку є відмова водія від обох етапів огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759116 від 30.08.2026, у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я; від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що в ньому зроблено відповідні записи;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.08.2026, у якому зафіксовано виявлені ознаки сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, - а в графі результатів огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager зазначено: "від проходження огляду відмовився"; від підпису в акті ОСОБА_1 також відмовився;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.08.2026, 17 год 20 хв, до Дунаєвецької багатопрофільної лікарні, у якому щодо результатів огляду зазначено: "від проходження огляду відмовився";

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району старшого лейтенанта поліції Лемні О.М. від 30.08.2026, у якому викладено обставини виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду як на місці, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, а також зазначено, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі його іншому тверезому водієві;

- відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських № 477975 і № 476334 та відеозаписом з мобільного телефону НОМЕР_4 , на які є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2026, який зазначив, що водій мотоцикла, на його думку, був нетверезий;

- довідкою відділу адміністративної практики батальйону патрульної поліції, відомостями про посвідчення водія ОСОБА_1 .

Те, що мотоциклом Viper V200 під час дорожньо-транспортної пригоди керував саме ОСОБА_1 , підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 759102, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де його зазначено учасником пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом поліцейського. Відомостей, які б ставили цю обставину під сумнів, матеріали справи не містять. Отже, ОСОБА_1 був особою, яка керує транспортним засобом, і на нього поширювався обов`язок, передбачений п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами категорії A, до якої належить мотоцикл, не виключає його відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суб`єктом якої є особа, яка керує транспортним засобом. За керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом щодо ОСОБА_1 винесено окрему постанову серії ЕНА № 7805202 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка предметом цього розгляду не є.

Розбіжність між часом вчинення правопорушень, зазначеним у протоколах (18 год 10 хв та 18 год 41 хв), і часом дорожньо-транспортної пригоди за схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (16 год), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (близько 16 год 05 хв) та рапортом поліцейського (близько 16 год), а також часом складення направлення на медичний огляд (17 год 20 хв) висновків суду не спростовує. Усі ці документи стосуються однієї події - дорожньо-транспортної пригоди 30.08.2026 на вул. Декоративній (Карла Маркса) у с. Залісці за участю мотоцикла Viper V200, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , - і послідовно відображають перебіг подій після неї, а час, зазначений у протоколах, наближений до часу їх складення (18 год 24 хв та 18 год 41 хв). Саму подію, її учасників і місце жоден із доказів не спростовує.

Сумнівів у достовірності, належності та допустимості зібраних доказів у суду не виникло. Докази узгоджуються між собою, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, доведеною.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у розумінні ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення застосовується в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тоді як санкція ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Отже, більш серйозним із числа вчинених є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і стягнення належить застосувати в межах санкції цієї частини. Додаткових стягнень, які могли б бути приєднані, санкція ст. 124 КУпАП не передбачає.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП розмежовує стягнення для водіїв, до яких поряд зі штрафом застосовується позбавлення права керування транспортними засобами, та для інших осіб, до яких застосовується лише штраф. Таке розмежування зумовлене тим, що позбавити права керування можна лише особу, якій це право надано. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 03.08.2021, з правом керування транспортними засобами категорії B, тобто є особою, якій надано право керування транспортними засобами. Те, що він керував транспортним засобом категорії, на яку його право не поширюється, не може ставити його в краще становище порівняно з водієм, який має право керування транспортними засобами відповідної категорії. Тому до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП для водіїв.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при застосуванні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі постановлення судом постанови про застосування адміністративного стягнення сплачується особою, до якої таке стягнення застосовано. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 30, 33-36, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративний штраф за порушення правил дорожнього руху, протоколи серії ЕПР1 № 759116 та № 759102 від 30.08.2026.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Красінських, 4, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про застосування до нього штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ