Ухвала суду № 140417646, 05.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5566/26

Провадження №1-кп/944/1692/26

УХВАЛА

про продовження строку обов`язків

05.10.2026 рокум.ЯворівЯворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026000000000708 від 14.07.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2026 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

05.10.2026 прокурор ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими особами щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати слідчого/прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_4 під підпис; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, про що свідчать: показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; акт Чернігівської митниці від 05.09.2025 № 20/25/19/42980231 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «НВК «Техавіаком» (код ЄДРПОУ 42980231) вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації товару «гексоген RDX 25/5» за кодом 3602 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, та, як наслідок, правомірності звільнення від оподаткування митними платежами за кодом пільги «164», митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями від 16.03.2024 № 24UA209190006028U8, від 19.09.2024 № 24UA209190023153U6, від 22.02.2025 № 25UA209190004684U7», яким підтверджується, що ТОВ «НВК «Техавіаком» умисно порушило вимоги ч. 1 ст. 69 МКУ, правила 1, правила 6 Основних правил інтерпретації Митного тарифу України, затвердженого ЗУ від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України», ч. 1 ст. 257 МКУ, п. 20 ч. 1 ст. 282 МКУ, п.п. 4 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, п. 187.8 ст. 187 та п. 190.1 статті 190 ПКУ, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митними деклараціями від 16.03.2024 № 24UA209190006028U8, від 19.09.2024 № 24UA209190023153U6, від 22.02.2025 № 25UA209190004684U7 на загальну суму 21 386 024, 80 грн.; протоколом огляду речей і документів від 19.11.2025, відповідно до якого оглянуті документи (акти вхідного контролю речовини Гексоген RDX Тип 1 Клас 3 та Гексоген RDX Тип 1 Клас 5, яка постачалась ТОВ «НВК «Техавіаком», сертифікати якості від виробника PGZ «Nitro-Chem», договори на виконання робіт (надання послуг) оборонного призначення, які укладались між ТОВ «НВК «Техавіаком» та НІЦ «Матеріалообробка вибухом» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України), вилучені в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності НІЦ «Матеріалообробка вибухом» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2025, які перебувають у володінні Державної митної служби України, в ході якого вилучено інформацію в електронному вигляді, а саме: митні декларації від 16.03.2024 № 24UA209190006028U8, від 19.09.2024 № 24UA209190023153U6, від 22.02.2025 № 25UA209190004684U7 та додані до них документи; відповіддю Департаменту організації виконання митних формальностей Львівської митниці від 29.04.2026 № 7.4-3/17-01/4/11322, якою підтверджено здійснення митних формальностей за митними деклараціями 16.03.2024 №24UA209190006028U8, від 19.09.2024 № 24UA209190023153U6, від 22.02.2025 № 25UA209190004684U7; висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 05.03.2026 № 41/26-71, відповідно до якого заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митними деклараціями 16.03.2024 № 24UA209190006028U8, від 19.09.2024 № 24UA209190023153U6, від 22.02.2025 № 25UA209190004684U7, встановлене в акті від 05.09.2025 № 20/25/19/42980231 на загальну суму 21 386 024,80 грн. підтверджується та згідно якого порушення ТОВ «НВК «Техавіаком» п.п. 4 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, п. 187.8 ст. 187 ПКУ, п. 190.1 ст. 190 ПКУ, встановлене в акті від 05.09.2025 № 20/25/19/42980231, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митними деклараціями 16.03.2024 № 24UA209190006028U8, від 19.09.2024 №24UA209190023153U6, від 22.02.2025 № 25UA209190004684U7.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.08.2026 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, продовжено на 2 місяці, до 12.10.2026. Оскільки строк дії ухвали слідчого судді завершується 12.10.2026, а ризики, наведені в ухвалі, на даний час продовжують існувати, просить продовжити ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки жодного разу не порушував, ризики є формальними, без підтвердження належними доказами, Тригуб має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, а тому продовження обвинуваченому обов`язків є недоцільним.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд встановив, що 13 серпня 2026 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків, строком на 2 місяці, до 12.10.2026

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років, останній, може переховуватись від суду, зокрема змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, володіє інформацією стосовно характеризуючих даних вказаних осіб.

Крім цього, слушними є покликання прокурора на те, що у випадку не продовження процесуальних обов`язків ОСОБА_4 , останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в обвинуваченого наявні відповідні можливості, які він зможе використовувати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, зокрема шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінального правопорушення.

Відтак за наслідками розгляду клопотання встановлено, що ризики, які існували на момент вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не зменшилися, а продовжують існувати на даний час.

Покликання сторони захисту не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки спростовуються доводами, наведеними вище.

Враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги обставини і наслідки вчинення інкримінованого йому діяння, доведеність існування ризиків, для уникнення яких був застосований запобіжний захід і покладені обов`язки, суд вважає, що підстав для відмови у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.08.2026 обов`язків немає, тому слід продовжити строк дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 2 місяці.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 176-178, 182, 194, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Розділ Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.08.2026, на два місяці - до 05 грудня 2026 року включно, а саме:

- прибувати за першим викликом суду;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_4 під підпис;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1