Рішення № 140416875, 08.10.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1388/26

Провадження № 2/584/909/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 9 грудня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №45412732, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало їй кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 6459 грн. 80 коп., в т.ч.: 2000 грн. заборгованості за основним боргом, 400 грн. - заборгованості за відсотками, 59 грн. 80 коп. - заборгованості за комісією, 4000 грн. заборгованості за пенею/неустойкою.

Крім того, 24 листопада 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №6414147, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало їй кредит у розмірі 2300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 8888 грн. 36 коп., в т.ч.: 2300 грн. заборгованості за основним боргом, 1988 грн. 35 коп. - заборгованості за відсотками, 0 грн. 01 коп. заборгованість за комісією, 4600 грн. заборгованості за пенею/неустойкою.

25 лютого 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитними договорами №45412732 від 9 грудня 2025 року та №6414147 від 24 листопада 2025 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг у загальному розмірі 15348 грн. 16 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.66).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подавала, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.65).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, 9 грудня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 45412732, за умовами зазначене товариство надало відповідачеві грошові кошти у розмірі 2000 грн., на строк 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,233% у день, комісії за надання кредиту у розмірі 16% від суми наданого кредиту, що становить 320 грн., пені у розмірі 4% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с.6зв.-14).

Платіж у сумі 2000 грн. здійснено 9 грудня 2025 року, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» (а.с.16зв.-17).

Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 6459 грн. 80 коп., в т.ч.: 2000 грн. заборгованості за основним боргом, 400 грн. - заборгованості за відсотками, 59 грн. 80 коп. - заборгованості за комісією, 4000 грн. заборгованості за пенею/неустойкою, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6,19).

Крім того, 24 листопада 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6414147, за умовами якого зазначене товариство надало відповідачеві грошові кошти у розмірі 2300 грн., на строк 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,95% у день, комісії за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 396 грн. 75 коп., неустойки у розмірі 115 грн. за кожен день понадстрокового користування (а.с.21-28).

Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 8888 грн. 36 коп., в т.ч.: 2300 грн. заборгованості за основним боргом, 1988 грн. 35 коп. - заборгованості за відсотками, 0 грн. 01 коп. заборгованість за комісією, 4600 грн. заборгованості за пенею/неустойкою, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.18,31).

25 лютого 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитними договорами №45412732 від 9 грудня 2025 року та №6414147 від 24 листопада 2025 року, що підтверджується реєстром прав вимоги №8 від 20 травня 2026 року та реєстром прав вимоги №7 від 20травня 2026 року (а.с.32зв.-36,36зв.-40).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Проте, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою за кредитним договором №45412732 від 9 грудня 2025 року у розмірі 4000 грн. задоволенню не підлягає (6459,80-4000=2459,80).

Також, вимога про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою за кредитним договором №6414147 від 24 листопада 2025 року у розмірі 4600 грн. задоволенню не підлягає (8888,36-4600=4288,36).

Відповідно до умов кредитного договору №45412732 від 9 грудня 2025 року встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 16% від суми наданого кредиту, що становить 320 грн. Згідно з розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором позивачем було нараховано комісію у розмірі 59 грн. 80 коп.

Відповідно до умов кредитного договору №6414147 від 24 листопада 2025 року встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 396 грн. 75 коп. Згідно з розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором позивачем було нараховано комісію у розмірі 0 грн. 01 коп.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз змісту положень кредитного договору свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, що надаються позичальнику та за які встановлена комісія у визначених у цих пунктах розмірах. Позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що положення кредитного договору щодо сплати позичальником комісії за надання кредиту є нікчемними відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Указаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 09.10.2024 у справі № 582/202/22.

Також суд зауважує, що положення договору про надання, управління та обслуговування споживчого кредиту, які передбачають здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемними. Надання кредиту є по суті основним обов`язком кредитодавця за умовами укладеного із споживачем договором, а не послугою, виконання якого не може здійснюватися за окрему плату.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Оскільки положення кредитного договору, якими встановлені умови про сплату позичальником комісії за надання, управління та обслуговування кредиту є нікчемними (в частині встановленої комісії), суд на підставі ч. 5 ст. 216 ЦК України вважає за потрібне застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Зокрема, сума заборгованості за кредитним договором №45412732 від 9 грудня 2025 року підлягає зменшенню на 59 грн. 80 коп. (суми нарахованої комісії за надання кредиту) та за кредитним договором №6414147 від 24 листопада 2025 року підлягає зменшенню на 0 грн. 01 коп. (суми нарахованої комісії за надання кредиту).

За таких обставин:

- заборгованість за кредитним договором №45412732 від 9 грудня 2025 року становить 2400 грн., в т.ч.: 2000 грн. заборгованості за основним боргом, 400 грн. - заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №6414147 від 24 листопада 2025 року становить 4288 грн. 35 коп., в т.ч.: 2300 грн. заборгованості за основним боргом, 1988 грн. 35 коп. - заборгованості за відсотками.

Загальна сума боргу за кредитними договорами становить 6688 грн. 35 коп.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1160 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, пропорційно розміру задоволених вимог ((6688,35х2662,40)/15348,16=1160,21) та 2832 грн. 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу ((6688,35х6500)/15348,16=2832,54).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (м.Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) 6688 грн. 35 коп. (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень тридцять п`ять копійок) заборгованості у загальному розмірі, з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 45412732 від 9 грудня 2025 року становить 2400 грн., з яких: 2000 грн. заборгованості за основним боргом, 400 грн. - заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №6414147 від 24 листопада 2025 року становить 4288 грн. 35 коп., з яких: 2300 грн. заборгованості за основним боргом, 1988 грн. 35 коп. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (м.Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) 1160 грн. 21 коп. (одна тисяча сто шістдесят гривень двадцять одна копійка) судового збору та 2832 грн. 54 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні п`ятдесят чотири копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв