Ухвала суду № 140415743, 08.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/7252/26

Номер провадження 2-во/462/56/26

УХВАЛА

про виправлення описки

(у судовому рішенні)

08 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача у справі про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/7252/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк»), код ЄДРПОУ: 14360080, електронна пошта: legal.collect@a-bank.com.ua, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

І. Рух справи

Уповноважений представник позивача АТ «А-Банк» - адвокат Омельченко Є. В., 17.08.2026 року (вх. № 22335) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд») з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2020 року у розмірі 143 443 грн. 01 коп., з яких:

103 170 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом;

40 272 грн. 28 коп. - заборгованість по відсоткам.

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. (а.с. 1-5).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 123).

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 3190873 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі (а.с. 124).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 125-126).

05.10.2026 року ухвалено рішення по суті позовних вимог.

ІІ. Суть заяви, що вирішується

06.10.2026 року (вх. № 27390) від представника АТ «А-Банк» - Омельченко Є. В. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2026 року у справі № 462/7252/26.

Заява обґрунтована тим, що при складанні тексту судового рішення було допущено технічну описку, а саме: у мотивувальній частині рішення вказана невірна сума стягнення заборгованості за кредитним договором 42 183 грн. 04 коп., замість вірної 103 170 грн. 73 коп. З огляду на вказане, заявник просить виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2026 року для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІІ. Щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні

Суд оглянувши матеріали цивільної справи № 462/7252/26, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши письмові докази, вважає за необхідне виправити допущену у тексті судового рішення описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Окрім цього, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У п. 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи

Так, судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа № 462/7252/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2026 року вбачається, що у останньому абзаці розділу «VII. Висновки суду» невірно вказана сума заборгованості та дата кредитного довогору, а саме: замість вірно вказаного: «Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2020 року у розмірі 103 170 грн. 73 коп.», невірно вказано: «Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2020 року у розмірі 42 183 грн. 04 коп.».

Вказані неточності є суто механічними та підлягають виправленню шляхом приведення тексту рішення у відповідність до матеріалів справи та логіки викладу, визначеної судом на стадії відкриття провадження.

Враховуючи, що вказані описки є очевидними, а їх виправлення не зачіпає суті судового рішення та не змінює резолютивну частину, яка викладена вірно, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «А-Банк».

V. Підсумки

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки щодо написання вірної суми стягнення заборгованості за кредитним договором, як такого, що має очевидний технічний характер.

Зокрема, у тексті судового рішення від 05.10.2026 року в замість вірного написання суми заборгованості та дати договору - «№ б/н від 06.07.2020 року у розмірі 103 170 грн. 73.», яке підтверджується кредитним договором № б/н від 06.07.2020 року та іншими матеріалами справи, помилково зазначено - «№ б/н від 22.12.2020 року у розмірі 42 183 грн. 04 коп.».

Виправлення цих неточностей має технічний характер і не впливає на загальний розмір заборгованості та зміст рішення, забезпечуючи його точне виконання.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки шляхом внесення відповідного уточнення у рішення суду.

Окремо суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/7252/26 за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/7252/26 від 05.10.2026 року, та вірно зазначивши в останньому абзаці розділу «VII. Висновки суду» (в мотивувальній частині) - «Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2020 року у розмірі 103 170 грн. 73 коп.».

3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко