Ухвала суду № 140415552, 25.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.09.2026

Справа № 334/2147/25

Провадження № 6/334/771/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк»», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі №334/2147/25.

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2025 у справі №334/2147/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/10183090-SP від 11.05.2021 у розмірі 49959,26 гривень та судового збору - 2422,40 гривень.

05.06.2025 на виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчі листи у справі №334/2147/25.

На примусовому виконанні у приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження №78385940 з примусового виконання виконавчого документа №334/2147/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами.

29.06.2025 між AT «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/10183090-SP від 11.05.2021, укладеним між AT «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №334/2147/25 виданого 05.06.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/10183090-SP від 11.05.2021.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути заяву за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Судом встановлено, що 24.04.2025 06.04.2026 року заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2025 у справі №334/2147/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/10183090-SP від 11.05.2021 у розмірі 49959,26 гривень та судового збору - 2422,40 гривень.

05.06.2025 на виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчі листи у справі №334/2147/25..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. від 17.06.2025 у виконавчому провадженні №78385940 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №334/2147/25 виданого 05.06.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/10183090-SP від 11.05.2021 у розмірі 49959,26 гривень та судового збору - 2422,40 гривень.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/10183090-SP від 11.05.2021, укладеними між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 . Зазначене також підтверджується реєстром прав вимог від 29.06.2026.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм законів у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та заміни стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №334/2147/25 виданого 05.06.2025 року Дніпровським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/10183090-SP від 11.05.2021 у розмірі 49959,26 гривень та судового збору - 2422,40 ривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Лісова, буд. 2.

Заінтересована особа (первісний стягувач): Акціонерне товариство «Таскомбанк», ЄДРПОУ 09826443, адреса: 04073, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30.

Заінтересована особа: приватний нотаріус виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м.Запоріжжя, вулиця Сталеварів, буд. 17, офіс 84.

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.