Ухвала суду № 140414310, 07.10.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1456/26

Провадження №: 2/343/1078/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/1456/26, за позовом заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в інтересах держави, в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №12" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення коштів,

за участю: представниці позивача - Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - Андрущенко Ю.В. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в інтересах держави, в особі НСЗУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КНП "КМКЛ №12", звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь НСЗУ 82 997,14 грн., витрачених на лікування потерпілого від злочину, вчиненого відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 відшкодовано 82 997,14 грн витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 , судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні прокурор Андрущенко Ю.В. при вирішенні питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Так, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 в справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач відшкодував кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у цивільній справі № 343/1456/26 за позовом заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в інтересах держави, в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №12" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М.Андрусів