Ухвала суду № 140414173, 06.10.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1046/26

Провадження № 2/197/965/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ФК ЄАПБ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 9431240 від 14.09.2025 та № 1459709 від 15.10.2025, в загальному розмірі 55872,82 грн, а також понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 18 вересня 2026 року подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у АТ "Універсал Банк": інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.09.2025; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 14.09.2025 коштів у розмірі 3000 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Також просить витребувати від АТ КБ "ПриватБанк": інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 15.10.2025; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 15.10.2025 коштів у розмірі 3000 грн, на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 25 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позовну заяву, та заявив про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно та докази вжиття таких заходів.

Зі змісту поданого представником позивача клопотання вбачається, що останній просить витребувати у АТ "Універсал Банк" та АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо наявності у відповідача карткових рахунків та належності йому конкретних карткових рахунків, виписки за такими рахунками, а також інформацію щодо зарахування на них кредитних коштів за договорами № 9431240 від 14.09.2025 та № 1459709 від 15.10.2025.

Разом із тим, із поданого 25.09.2026 представником відповідача відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач визнає факт укладення з позивачем зазначених кредитних договорів та факт отримання кредитних коштів.

Отже, обставини, на підтвердження яких представник позивача просить витребувати зазначені банківські документи, зокрема факт укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів, фактично не є спірними між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин. зважаючи, що відповідач у відзиві на позов визнає як факт укладення кредитних договорів, так і факт отримання кредитних коштів, суд не вбачає необхідності у витребуванні від банків інформації щодо належності відповідачу зазначених карткових рахунків та руху коштів за ними, оскільки наведені обставини не заперечуються відповідачем.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність спору між сторонами щодо факту укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено необхідності витребування запитуваних доказів для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин клопотання представника позивача ТОВ "ФК ЄАПБ" про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

в клопотанні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук