Ухвала суду № 140411995, 07.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0516/5434/2012

Провадження № 6/211/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бодрухіній Є.А.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» ( первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія «), ( боржник ОСОБА_1 ) про заміну стягувача правонаступником у виконавчих листах виданих на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

09 10 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» звернулися до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчих листах виданих на виконання рішення суду № 0516/5434/2012.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 05 2024 провадження по справі було зупинено на час перебування боржника у складі ЗСУ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 09 2026 року у зв`язку з відрахуванням зі штату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженка В.О. , дана цивільна справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 10 2026 провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» клопотання про залишення заяви без розгляду.

26 08 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М.Е. надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються .

Крім того , представником ОСОБА_1 адвокатом Сологуб С.А. 24 09 2026 надано до суду через Електронний суд постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 09 2026 року у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 боргу у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» ( первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія «), ( боржник ОСОБА_1 ) про заміну стягувача правонаступником у виконавчих листах виданих на виконання рішення суду залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко