Ухвала суду № 140411119, 07.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 522/19837/25

Провадження № 2/947/530/26

УХВАЛА

07.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Швидкій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпан Марії Олексіївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку регресу в розмірі 7083442,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року вказану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

09.10.2025 року матеріали цивільної справи №522/19837/25 надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено дату, час місце проведення підготовчого судового засідання.

06.10.2026 року до суду від представника позивача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №509/5522/22, яка перебуває на розгляді в провадженні Одеського апеляційного суду з розгляду апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року, з посиланням на те, що рішення суду за наслідком розгляду вказаної справи №209/5522/22 буде мати важливе значення та впливає на наслідки розгляду даної справи.

У судове засідання призначене на 07.10.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпан Марії Олексіївни про зупинення провадження по цивільній справі в судовому засіданні 07.10.2026 року за відсутності учасників справи.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи викладене, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі, за доводами позивача, є стягнення в порядку регресу грошових коштів з ОСОБА_4 в розмірі суми заборгованості за договором позики від 11.04.2017 року за №1419, яка була задоволена перед позикодавцем ОСОБА_5 за наслідком звернення стягнення на нерухоме майна: житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:02:006:0219; земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:02:006:0220; передане ОСОБА_6 , як майновим поручителем за договором іпотеки від 11.04.2017 року за р. №1420, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідком чого право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкували позивачі.

Також судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №509/5522/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Хорушуна Вадима Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів про право власності.

З поданих до суду доказів вбачається, що предметом розгляду за вказаною справою у тому числі були вимоги позивачки саме щодо скасування рішень державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Хорошун В.М., на підставі яких здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_5 , а саме:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:55965071 віл 28.12.2020 року та запис про право власності: 39950581, на підставі якого проведено державну реєстрацію за ОСОБА_5 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5123755800:02:006:0219;

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:55965071 віл 28.12.2020 року та запис про право власності: 39949605, на підставі якого проведено державну реєстрацію за ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ;

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:55966896 віл 28.12.2020 року та запис про право власності: 39951221, на підставі якого проведено державну реєстрацію за ОСОБА_5 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5123755800:02:006:0220.

В обґрунтування позовних вимог у справі №509/5522/22, позивачка посилалась на те, що 25.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, після смерті чоловіка ОСОБА_1 , батька ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , зареєстрували у рівних частках право власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5123755800:02:006:0219; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5123755800:02:006:0220. На початку 2021 року їй стало відомо, що на підставі рішень державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Хорошун В.М. здійснено державну реєстрацію речових прав на вищезазначене майно за відповідачем ОСОБА_5 , яка відбулася на підставі іпотечного договору №1420 від 11.04.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В. та вимоги б/н. Позивачка вважала, що рішення державного реєстратора підлягають скасуванню з тих підстав, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10 та відповідно державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, ані вона, ані її діти, ані нотаріус, який вів спадкову справу та видавав свідоцтво про право на спадщину не отримували жодних претензій, вимог, тощо про наявність у ОСОБА_10 боргових або інших зобов`язань.

Як вбачається, за наслідком розгляду вказаної справи №509/5522/22, 21 листопада 2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Хорушуна Вадима Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів про право власності - відмовлено.

З наданої ухвали Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 року у справі №509/5522/22 вбачається, що судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2023 року по справі №509/5522/22.

З наданої виписки з веб-сайту судової влади України вбачається, що судове засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги за апеляційним провадження у справі №509/5522/22 призначено на 24.09.2026 року о 14 год. 00 хв.

Перевіряючи стан розгляду цивільної справи №509/5522/22, судом у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-сайту Судова влада України, який перебуває у вільному доступі встановлено, що станом на час розгляду даного клопотання, розгляд апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2023 року по справі №509/5522/22, не завершено, судове рішення за наслідком її розгляду не ухвалено та не набрало законної сили, наступне судове засідання призначено на 11.03.2027 року о 15 год. 30 хв.

Приймаючи вищевикладене, оскільки у даній справі позовні вимоги позивачкою заявлені за наслідком набуття ОСОБА_5 права власності на спірне нерухоме майно в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення вимог ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі яких проведено відповідну державну реєстрацію права власності є предметом оспорення в межах розгляду цивільної справи №509/5522/22, суд вважає, що наслідки розгляду справи №509/5522/22, має важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи, а також значним чином впливає на наслідки її розгляду.

Приймаючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відтак клопотання представника позивачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав сторін по справі, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпан Марії Олексіївни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №522/19837/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку регресу, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №509/5522/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Хорушуна Вадима Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів про право власності.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №509/5522/22, розгляд якої здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко