Рішення № 140409636, 07.10.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2056/26

№ провадження 2/738/929/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 жовтня 2026 року ммісто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не з`явились

ВСТАHОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

У серпні 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2001292623501 від 18.04.2019, яка становить 31 312 грн. 55 коп., з яких: 16 401 грн. 89 коп. сума заборгованості за кредитом, 14 910 грн. 66 коп.- заборгованість за процентами; та 2 662 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним договором.

В установлений судом строк відповідач не надіслав до суду відзив на позов з наявними доказами, що спростовують позовні вимоги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31серпня 2026 року позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

У зв`язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що складає між відповідачем та Акціонерним Товариством «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «Перший український міжнародний банк») Кредитний договір № 2001292623501, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 23 000 грн. 00 коп. (зворот а.с.11).

Також, 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с. 12).

За умовами кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані суми кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі 18 квітня 2019 року відповідачу відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом 23 000 грн. 00 коп. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту кредитний ліміт становить 23 000 грн. 00 коп. (зворот а.с.22).

Натомість, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.23-25) та не спростована відповідачем.

Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001292623501 від 18.04.2019 становить 31 312 грн. 55 коп., з яких:

- 16 401 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом;

- 14 910 грн. 66 коп. заборгованість по процентам.

З досудової вимоги, яка була направлена на адресу відповідача, вбачається, що відповідачу запропоновано сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити та вказано, що у разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості АТ «Перший український міжнародний банк» буде змушене звернутися до суду (а.с.20).

V. Оцінка Суду.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також вчинення правочину у формі, встановленій законом.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборгованої суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, згідно платіжної інструкції № 389 від 15 червня 2026 року (а.с. 35) позивачем було сплачено 2 662 грн. 40 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, місто Київ вулиця Андріївська, будинок 4) 31 312 (тридцять одну тисячу триста дванадцять) гривень 55 копійок заборгованості за Кредитним договором № 2001292623501 від 18.04.2019.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, місто Київ вулиця Андріївська, будинок 4) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору,.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко