Рішення № 140407460, 30.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/5996/26

В справі 760/22101/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

11 серпня 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Позивач, Банк) звернулося через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що 10 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Позивач, і Відповідачкою на підставі кредитного договору № 26251019338011 видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3.000,00 грн, який у подальшому було збільшено до 38.600,00 грн. Право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт передбачене пунктом 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону.

Позивач стверджує, що Відповідачка не виконує кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 09 квітня 2025 року її заборгованість становить 44.699,90 грн, з яких заборгованість за кредитом - 30.281,81 грн, заборгованість за процентами - 14.418,09 грн, заборгованість за комісією - 0,00 грн. На адресу Відповідачки направлено письмову вимогу (повідомлення), яку в наданий строк не виконано.

Позивач просить стягнути з Відповідачки зазначену заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2.422,40 грн; розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника Банку, зазначивши, що судових витрат, крім судового збору, понести не планує.

11 серпня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В., 13 серпня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

21 серпня 2025 року до суду надійшла довідка відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання Відповідачки, з якої вбачається, що Відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, Відповідачці визначено строк на подання відзиву - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов Відповідачка не подала, будь-яких заяв, клопотань або доказів до суду не надіслала. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило. Заяви про застосування позовної давності від Відповідачки не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення відповідних обставин. Ненадання Відповідачкою відзиву не звільняє Позивача від обов`язку довести обґрунтованість заявлених вимог і не є самостійною підставою для задоволення позову в недоведеній частині.

Щодо укладення кредитного договору та користування кредитними коштами

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

З Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та Договір страхування життя (оферти) від 10 листопада 2013 року, підписаної Відповідачкою під прізвищем Суходольська, вбачається, що номер Договору карткового рахунку - 26251019338011, ліміт овердрафту - 1.000,00 грн (пункт 2.3), строк користування овердрафтом та договору страхування - 24 місяці (пункт 2.4), розмір комісії за обслуговування овердрафту - 2,00 відсотка (пункт 2.5), процентна ставка за користування овердрафтом - 0,0001 відсотка річних при здійсненні розрахункових операцій у торговельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту в межах ліміту та 36,00 відсотка річних при здійсненні інших дебетових операцій за картковим рахунком за рахунок коштів овердрафту в межах ліміту (пункт 2.6), процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом - 36,00 відсотка річних (пункт 2.7).

Факт видачі Відповідачці платіжної картки, встановлення кредитного ліміту та користування нею кредитними коштами підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту, розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку, з яких вбачається здійснення Відповідачкою видаткових операцій за карткою (оплата товарів і послуг через POS-термінали, отримання готівки через банкомати, перекази) та внесення нею платежів на погашення заборгованості. За таких обставин суд доходить висновку, що кредитний договір № 26251019338011 від 10 листопада 2013 року є укладеним, а факт користування Відповідачкою кредитними коштами - доведеним.

Щодо настання строку виконання зобов`язання

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 9.1.8 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб установлено, що клієнт зобов`язаний погасити в повному обсязі заборгованість за овердрафтом не пізніше, ніж через 60 календарних днів з дати його надання, а заборгованість, не погашена у встановлений договором термін, вважається простроченою. Остання видаткова операція здійснена Відповідачкою 30 грудня 2021 року, а отже, передбачений договором 60-денний строк повернення заборгованості сплив.

Крім того, Банк направив Відповідачці письмову вимогу (повідомлення) вих. № KHO-44.2.2/580 від 10 квітня 2025 року про погашення заборгованості в розмірі 44.699,90 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання листа; направлення цієї вимоги підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 20250410 ПУМБ_1379, у якому за позицією 50 зазначено Відповідачку, її адресу та штриховий кодовий ідентифікатор поштового відправлення 0505289048086. Отже, строк виконання зобов`язання з повернення кредиту настав.

Щодо заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з тим суд перевірив, з чого складається заявлена Позивачем сума основного боргу, і встановив таке.

Згідно з випискою з особового рахунку остання видаткова операція за рахунком здійснена Відповідачкою 30 грудня 2021 року - переказ 1.700,00 грн з карткового рахунку на картку. Після цієї дати жодних кредитних коштів Відповідачка не отримувала і жодних видаткових операцій не здійснювала; усі подальші операції за випискою є винятково платежами Відповідачки на погашення заборгованості та списаннями, що здійснював сам Банк. Станом на 30 грудня 2021 року заборгованість за тілом кредиту за розрахунком самого Банку становила 40.364,40 грн.

Проте з розрахунку заборгованості вбачається, що після 30 грудня 2021 року сума основного боргу продовжувала зростати. Зіставлення розрахунку заборгованості з випискою з особового рахунку показує, що це зростання повністю сформоване щомісячними списаннями з рахунку страхових платежів, а саме: 30 січня 2022 року - 489,71 грн, 28 лютого 2022 року - 511,87 грн, 30 березня 2022 року - 534,86 грн, 30 квітня 2022 року - 558,69 грн, 30 травня 2022 року - 582,24 грн, 30 червня 2022 року - 591,04 грн, 01 серпня 2022 року - 614,97 грн, 30 серпня 2022 року - 627,76 грн, 30 вересня 2022 року - 629,90 грн та 30 жовтня 2022 року - 654,31 грн, а всього 5.795,35 грн. Кожне з цих списань точно дорівнює приросту залишку основного боргу за розрахунком Банку у відповідну дату. Крім того, 30 серпня 2022 року основний борг зріс додатково на 175,50 грн, що не підтверджується жодною операцією за випискою з особового рахунку. Разом основний борг після 30 грудня 2021 року зріс на 5.970,85 грн.

Оскільки власних коштів на рахунку не було, ці платежі здійснено за рахунок кредитних коштів і віднесено на основний борг. Показово, що внаслідок такого віднесення сума основного боргу станом на 30 жовтня 2022 року досягла 45.119,07 грн, тобто перевищила навіть максимальний кредитний ліміт, який Банк будь-коли встановлював Відповідачці, - 38.600,00 грн, на 6.519,07 грн. Кредитних коштів понад установлений ліміт Банк Відповідачці не надавав, а отже, зазначене перевищення утворилося виключно за рахунок списань, здійснених самим Банком.

Суд враховує також, що за пунктом 3.9 Пропозиції строк дії договору страхування життя дорівнює строку користування овердрафтом, який згідно з пунктом 2.4 Пропозиції становить 24 місяці з 10 листопада 2013 року. Ані самого договору страхування, ані доказів продовження строку його дії, ані доказів фактичного перерахування страхових платежів страховикові Позивач до позовної заяви не долучив. Крім того, за пунктом 3.2 Пропозиції страховий тариф становить 0,90 відсотка, тоді як фактично списані суми страхових платежів перевищують цей розмір від суми заборгованості (зокрема, 654,31 грн при заборгованості 44.464,76 грн станом на 30 вересня 2022 року, що становить 1,47 відсотка).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Установлений самим Банком порядок зміни кредитного ліміту (пункт 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції) передбачає направлення клієнту SMS-повідомлення з новим розміром ліміту, після чого згода клієнта вважається підтвердженою, якщо він протягом 30 календарних днів не заявив про незгоду та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання повідомлення. Доказів направлення Відповідачці такого SMS-повідомлення Банк не надав, а жодної видаткової операції Відповідачка після 30 грудня 2021 року не здійснювала.

Суд враховує й те, що страховий платіж за своєю природою не є кредитними коштами, наданими позичальникові, а є платою за послугу третьої особи - страховика, вигодонабувачем за якою є сам Банк. Сплата такої плати за рахунок кредиту зі збільшенням основного боргу, на який Банк надалі нараховує проценти, договором не передбачена і фактично є одностороннім збільшенням обсягу грошового зобов`язання Відповідачки. Банк мав право відмовитися від здійснення видаткових операцій за картковим рахунком клієнта у разі невиконання ним своїх обов`язків за договором, однак цим правом не скористався і протягом десяти місяців продовжував здійснювати платежі за рахунок кредитних коштів, збільшуючи борг особи, яка вже припинила користування карткою.

За таких обставин базою для визначення заборгованості за тілом кредиту може бути лише сума фактично наданих і неповернутих кредитних коштів. Станом на 30 грудня 2021 року, тобто на дату останньої видаткової операції, така заборгованість за розрахунком самого Банку становила 40.364,40 грн. У подальшому Відповідачка сплатила на погашення тіла кредиту 16.053,44 грн (1.216,18 грн - 31 січня 2022 року, 1.772,26 грн - 31 січня 2023 року, 336,65 грн - 28 лютого 2023 року, 3.724,00 грн - 31 березня 2023 року, 2.590,67 грн - 30 квітня 2023 року, 1.178,57 грн - 31 травня 2023 року, 1.100,85 грн - 30 червня 2023 року, 2.133,32 грн - 31 серпня 2023 року та 2.000,94 грн - 31 жовтня 2023 року). Отже, дійсний розмір заборгованості за тілом кредиту становить 24.310,96 грн (40.364,40 грн - 16.053,44 грн).

З огляду на викладене вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою в розмірі 24.310,96 грн; у стягненні 5.970,85 грн слід відмовити.

Щодо процентів за користування кредитом

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За пунктом 9.1.9 Публічної пропозиції проценти за користування кредитними коштами нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом виходячи з розрахунку 360 днів у році. Отже, базою нарахування процентів є виключно залишок заборгованості за основним боргом.

Згідно з розрахунком заборгованості непогашені проценти за користування кредитом станом на 30 жовтня 2023 року становили 1.586,31 грн. У подальшому, з 30 листопада 2023 року по 30 листопада 2024 року, Банк нарахував ще 12.831,78 грн, після чого нарахування процентів припинив; загальний заявлений розмір заборгованості за процентами становить 14.418,09 грн.

Усі нарахування за період з 30 листопада 2023 року по 30 листопада 2024 року здійснені на незмінну базу - заявлену Банком суму основного боргу 30.281,81 грн, кожне з них становить сталу частку цієї суми, а жодних рухів за рахунком у цей період не відбувалося. Оскільки, як установлено вище, дійсний розмір заборгованості за тілом кредиту становить 24.310,96 грн, проценти за зазначений період підлягають перерахунку пропорційно дійсній базі нарахування і становлять 10.301,66 грн (12.831,78 грн х 24.310,96 грн / 30.281,81 грн).

Нараховані та не погашені станом на 30 жовтня 2023 року проценти в розмірі 1.586,31 грн суд залишає без змін, оскільки Позивач помісячного розподілу нарахувань за попередні періоди не навів, а суд не вправі виходити за межі його розрахунку на шкоду жодній зі сторін.

Отже, обґрунтованим є розмір заборгованості за процентами за користування кредитом 11.887,97 грн (1.586,31 грн + 10.301,66 грн); у стягненні процентів у розмірі 2.530,12 грн слід відмовити.

Проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами, а не мірою цивільно-правової відповідальності, а тому підстав для їх зменшення в порядку статті 551 ЦК України немає, а пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на них не поширюється. Неустойки Позивач до стягнення не заявляв.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають частковому задоволенню - на суму 36.198,93 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 24.310,96 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом - 11.887,97 грн; у стягненні заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5.970,85 грн та заборгованості за процентами в розмірі 2.530,12 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, доданою до позовної заяви.

Оскільки позов задоволено частково - на 80,98 відсотка від заявленої ціни позову (36.198,93 грн із 44.699,90 грн), з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір у розмірі 1.961,71 грн.

Витрат на професійну правничу допомогу Позивач до стягнення не заявляв, зазначивши, що інших судових витрат, крім судового збору, понести не планує, тому питання про їх розподіл судом не вирішується.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 651, 1046, 1048, 1049, 1054, 1069 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №26251019338011 від 10 листопада 2013 року у розмірі 36.198 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто вісім) грн 93 коп., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 24.310,96 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 11.887,97 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5.970,85 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2.530,12 грн - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1.961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 71 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: