Ухвала суду № 140407440, 07.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/187/26

ун. № 759/21029/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року у справі № 759/21029/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної організації «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків», Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною госпіталізацією недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В

10 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року у справі № 759/21029/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної організації «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків», Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною госпіталізацією недієздатної особи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 06.10.2026.

Заява обґрунтована тим, що:

-в тексті ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року у справі № 759/21029/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної організації «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків», Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною госпіталізацією недієздатної особи було допущено дві технічні помилки у описовій частині;

-у восьмому абзаці описової частини зазначена неправильна дата «15.09.2016», замість правильного «25.01.2023»;

-у дев`ятому абзаці описової частини неправильно зазначено «з 30.01.2023 по 01.03.2023» та «у відділенні № 7», замість правильного «з 25.01.2023 по 01.03.2023» та «у відділенні № 23» відповідно.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі№ 521/1074/17 від 21.07.2020.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на те, що в ухвалі суду у восьмому абзаці описової частини допущено описку, що має істотний характер, виправлення цієї описки не змінює і не спотворює зміст рішення суду, вона підлягає виправленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються предмет і підстави позову.

У постанові від 14 липня 2021 року в справі № 161/2823/19 Верховний Суд зазначив, що підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Системне тлумачення положень статті 187 ЦПК України дозволяє виснувати, що в ухвалі про відкриття провадження у справі чи прийняття справи до розгляду суд не зобовязаний дослівно відтворювати усі фактичні та правові підстави позову.

У дев`ятому абзаці описової частини ухвали від 13.07.2025 суд зазначив, що з 30.01.2023 по 01.03.2023 ОСОБА_2 перебував на лікуванні у відділенні № 7 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», що відповідає дійсності.

Незазначення в ухвалі суду про перебування ОСОБА_2 на лікуванні у відділенні № 23 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з 25.01.2023 по 30.01.2023 не впливає на правосудність судового рішення, не спотворює зміст ухвали, не призводить до її неправильного сприйняття. За таких обставин, суд не вбачає підстав для виправлення вказаної описки в цій частині.

З огляду на викладене, суд задовольняє заву частково.

Керуючись ст. 247, 258, 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року у справі № 759/21029/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної організації «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків», Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною госпіталізацією недієздатної особи задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної організації «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків», Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною госпіталізацією недієздатної особи.

У восьмому абзаці описової частини ухвали суду цифри «15.09.2016» замінити на цифри«25.01.2023».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко