Ухвала суду № 140407159, 07.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1430/26

Провадження № 6/710/168/26

УХВАЛА

07.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства «Сенс Банк» його правонаступником у виконавчому провадженні №56992833, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №10824 щодо боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що право вимоги за кредитним договором №500994223 послідовно відступалося від Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником найменування якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», потім до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» і зрештою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвалою суду від 20 серпня 2026 року заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду та витребувано у Шполянського відділу державної виконавчої служби інформацію про перебування на виконанні виконавчого провадження №56992833, копію постанови про його відкриття та копію виконавчого напису №10824.

Ухвалою суду від 30 вересня 2026 року витребувано у Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №56992833 та копію Виконавчого напису № 10824 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 50099422.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив провести її розгляд без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На виконання ухвали суду від Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла відповідь разом із копією постанови про відкриття виконавчого провадження №56992833 від 15.08.2018 та копією акту від 06.10.2026 про відсутність виконавчого документу, зокрема - виконавчого напису нотаріуса №10824 від 20.06.2017.

Із наданих державним виконавцем документів установлено, що виконавче провадження №56992833 відкрите та перебуває на виконанні; стягувачем зазначено Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (нині Акціонерне товариство «Сенс Банк»), боржником ОСОБА_1 , виконавчий документ - виконавчий напис №10824.

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ФТ «Альфа банк» уклали кредитний договір №500994223.

28 січня 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» уклали договір №2019-1АБ/ВЕСТА. Витяг із реєстру боржників до цього договору містить відомості про ОСОБА_1 та кредитний договір №500994223; надано також платіжний документ на підтвердження виконання умов договору.

29 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» договір №29-01/19/2. Відповідний реєстр боржників і платіжний документ свідчать про включення до предмета відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500994223.

10 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» уклали договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. За пунктом 5.2 договору права вважаються переданими в день підписання акта приймання-передачі реєстру боржників; надані акт і витяг із реєстру містять кредитний договір №500994223. Розрахунки сторін оформлені актом зарахування зустрічних однорідних вимог.

07 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» уклали договір №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Згідно з пунктом 5.2 цього договору момент переходу прав пов`язано з підписанням акта приймання-передачі реєстру боржників. Надані акт, витяг із реєстру щодо ОСОБА_1 та платіжна інструкція підтверджують виконання передбачених договором умов переходу права вимоги за кредитним договором №500994223.

Матеріали також містять копії звернення заявника до органу державної виконавчої служби та відповіді про відмову у наданні матеріалів виконавчого провадження з тієї підстави, що заявник ще не є його стороною, документи про повноваження представника, витяг із Єдиного державного реєстру та докази направлення заяви іншим учасникам.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається (стаття 513 ЦК України). Первісний кредитор повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, важливу для їх здійснення (стаття 517 ЦК України).

Частина перша статті 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець. Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» всі дії, вчинені до вступу правонаступника у виконавче провадження, є для нього обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 сформульовано висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Водночас суд повинен встановити фактичні обставини, які підтверджують існування відповідного виконавчого провадження та тотожність зобов`язання, право вимоги за яким відступалося.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2025 року у справі №369/13444/20 наголосила, що під час розгляду питання про процесуальне правонаступництво суд не вирішує спору про дійсність договору відступлення, якщо такий договір не є нікчемним і не визнаний недійсним, однак зобов`язаний перевірити, чи настали передбачені договором умови переходу права вимоги, чи належало це право відступаючій особі та чи охоплює передане право саме те зобов`язання, щодо якого проситься заміна.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 02 березня 2026 року у справі №2-3467/12 також виходила з необхідності встановлення безперервного переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника та відповідності предмета відступлення тому матеріальному зобов`язанню, яке виконується у виконавчому провадженні.

Оцінивши договори відступлення, акти приймання-передачі, реєстри боржників, документи про розрахунки та надані органом державної виконавчої служби матеріали у сукупності, суд установив безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника зобов`язання за кредитним договором №500994223.

Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

У той же час суд звертає увагу, що виконавче провадження відкрите щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №10824 від 20.06.2017, однак доказів на підтвердження чи стосується такий виконавчий напис кредитного договору №500994223 від 05.08.2016 матеріали справи не містять, заявником не було надано виконавчого напису №10824 від 20.06.2017.

Тобто заявник не надав первинних документів, на основі яких суд повинен здійснити оцінку саме наявності у первісного кредитора права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже у задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження потрібно відмовити.

Керуючись статтями 11, 512517 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 84, 89, 247, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Побережна