Ухвала суду № 140406125, 02.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/8727/26

1-кс/465/1214/26

У Х В А Л А

02.10.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу приватного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2026 року приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей із заяви (повідомленням) приватного виконавця ОСОБА_3 №13027 від 05.08.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину передбаченого положеннями 382 КК України про вчинене кримінальне правопорушення. Зобов`язати уповноважених осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомленням) приватного виконавця ОСОБА_3 №13027 від 05.08.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину передбаченого положеннями 382 КК України (в порядку ч. 1, 2 ст. 60, ст. 214, ч. 1 ст. 215 КПК України) та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Заявник вказує, що 05.08.2026 р. ним було подано до Франківської окружної прокуратури м. Львова заяву (повідомлення) №13027 від 05.08.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину передбаченого положеннями 382 КК України. Проте вказані в заяві про кримінальне правопорушення не було внесено в ЄРДР, за таких обставин вважає, що в діях посадових осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова наявна бездіяльність, тому звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Заявник приватний виконавець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 01.10.2026 на адресу суду надійшло клопотання від заявника в якому останній просить розглянути скаргу у його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Уповноважений представник Франківської окружної прокуратури м. Львова в судове засідання не з`явився, проте надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а тому, враховуючи вказаний факт, а також положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи по суті у відсутність учасників, які не прибули до судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

05.08.2026 р. Приватний виконавець ОСОБА_3 було подано до Франківської окружної прокуратури м. Львова заява (повідомлення) №13027 від 05.08.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину передбаченого положеннями 382 КК України.

У заяві викладено обставини, які, на переконання заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (ухилення від виконання рішення суду).

Так, на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу 914/2079/25 виданий 31.03.2026 документ видав Господарський суд Львівської області про: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС АГРОТРЕЙД» (79041, м. Львів, вул. Окружна, 57а, офіс 216, код ЄДРПОУ 39365720) на користь Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, код ЄДРПОУ 30965655) - 9944088,34 грн. (неповернутої відповідачем попередньої оплати за додатковою угодою N?3 від 02.05.2025 до договору), 261815,58 грн. (пені за несвоєчасне повернення попередньої оплати за додатковою угодою N?3 від 02.05.2025), 25336,99 грн. (трьох процентів річних від простроченої суми попередньої оплати за додатковою угодою N? 3 від 02.05.2025 до договору), 79 552,71 грн. інфляційних втрат та 123 729,52 грн. судового збору. 07.04.2026 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. 07.04.2026 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України, рахунки відкриті у АБ «УКРГАЗБАНК»

07.04.2026 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, скеровано банку для виконання та сторонам до відома. Згідно витягу з ДРРП, у боржника нерухоме майно відсутнє, виступає лише боржником, іпотекодавцем є третя особа. Згідно відповіді МВС України, за боржником зареєстровано транспортний засіб не зареєстровано.

Приватним виконавцем скеровано запит Начальнику Головного управління Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головного управління Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, - згідно відповідей вищенаведених реєструючи органів, майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей АБ «УКРГАЗБАНК» на вимогу приватного виконавця залишок грошових коштів на рахунках боржника відсутні.

Боржник - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС АГРОТРЕЙД» - ОСОБА_4 наділена повноваження вчиняти всі необхідні дії щодо виконання рішення суду. Саме керівник юридичної особи - ОСОБА_4 маючи широкі повноваження на посаді директора вказаного товариства наділений як правами так і обов?язками, які регламентують вчинення всіх дій, спрямованих на виконання рішень суду, або хоча на сприяння їх виконання, адже саме на ОСОБА_4 , як керівника товариства, покладено обов?язок виконання судового рішення, оскільки керівник юридичної особи наділений адміністративно-розпорядними функціями, здійснює управління юридичною особою та її господарською діяльністю. Звіти про фінансові результати подані самим боржником надають розуміння про наявність у боржника можливості виконати дане рішення, отримана інформація, про яку ОСОБА_4 зазначала у клопотанні значною мірою б сприяла виконанню рішення суду, або навіть, ймовірно, забезпечила виконання. Зокрема, аналізуючи дайни звіт можна дійти висновку про наявність у боржника активів, реалізацію яких забезпечила б виконання рішення суду в повному обсязі. Проте, поведінка боржника полягає в ухиленні від виконання даного рішення, приховування інформацію про місцезнаходження даних активів, точну інформацію про перелік даної інформації.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи факт звернення заявника до прокуратури з відповідною заявою про кримінальне правопорушення з вимогою внести відомості, що вказані в заяві до ЄРДР.

В даному контексті слід зазначити наступне.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження..

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожної особи від необґрунтованого обвинувачення, процесуального примусу, а також безпідставного свавілля.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 (далі Порядок) прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. За рішенням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, відомості про виявлене кримінальне правопорушення уповноважена службова особа реєструє в ІКС ІПНП (журналі ЄО в разі тимчасової відсутності технічних можливостей унесення таких відомостей до ІКС ІПНП)

Заяви і повідомлення, у яких відсутні відомості про кримінальні правопорушення, що надійшли до міжрегіонального територіального органу поліції або його територіальних (відокремлених) підрозділів, служба діловодства цього органу або його територіальних (відокремлених) підрозділів реєструє та невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівникові або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено при розгляді справи, відомості, що викладені в заяві заявника від 20.08.2026 року не було внесено до ЄРДР.

Відповідно до відповіді прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 від 20.08.2026 № 14.51/04-16-2300 останній зазначає, що з поданої заяви заявника ОСОБА_6 не вбачаються обставини, які відповідають вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та можуть свідчити про вчинення посадовими особами ТОВ «Галс Агротрейд» кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним невиконанням рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026. Так, відповідно до матеріалів звернення боржником вимоги державного виконавця щодо подачі декларації про доходи, інформації про дебіторську заборгованість та виклики до приватного виконавця, не виконуються. Разом з цим, на наявних рахунках ТОВ «Галс Агротрейд» грошові кошти відсутні. Зареєстрованого на боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна накласти стягнення, також відсутнє. Відповідно до постанов державного виконавця про арешт майна та коштів боржника від 07.04.2026, з метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках у банківських установах. У зв`язку з наведеним, факт можливого невиконання ТОВ «Галс Агротрейд» вимог приватного виконавця щодо неподання боржником декларації, інформації про дебіторську заборгованість та неприбуття за викликом до виконавця, у межах виконавчого провадження, не вказують та не підтверджують фактичні обставини вчинення посадовими особами ТОВ «Галс Агротрейд» умисних дій, пов`язаних з невиконання рішення суду, передбаченого ст. 382 КК України.

Прокурором також зазначено, що невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-13 КУПАП.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2026 відсутні.

Слідчий суддя погоджується з даною обставиною, оскільки в поданій до Львівської обласної прокуратури заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2026 року відсутні відомості, які б безспірно підтверджували факт вчинення будь-якого кримінального правопорушення, зокрема умисного невиконання рішення суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Доводи заявника, зазначені у заяві, фактично зводяться до його припущень щодо вчинення кримінального правопорушення.

У поданій заявником заяві від 05.08.2026 не наведено конкретних фактичних даних, які б об`єктивно свідчили про можливе умисне невиконання судового рішення або перешкоджання його виконанню, тобто про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У даному випадку спірні правовідносини виникли між юридичними особами у цивільно-господарській сфері, а питання виконання рішення Господарського суду вирішується в порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження. З матеріалів скарги вбачається, що такий механізм заявником реалізований шляхом відкриття виконавчого провадження та подальших дій виконавця: арешт майна, встановлення наявності майна, за рахунок якого можливо виконати рішення суду та ін.

При цьому слідчий суддя на цій стадії не вирішує питання про винуватість особи та не встановлює остаточну відсутність складу кримінального правопорушення, а лише перевіряє наявність передбачених ст. 214 КПК України підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Саме по собі невиконання судового рішення про стягнення грошових коштів, виконавче провадження в якому відкрито 07.04.2026, не є достатнім для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в заяві необхідно навести ряд обставин, які безспірно свідчать про умисність таких дій боржника щодо невиконання рішення суду, або свідоме перешкоджання його виконанню. Якщо ж боржник не має можливості виконати рішення суду з об`єктивних, незалежних від нього причин відсутність майна/коштів, інші об`єктивні обставини, склад кримінального правопорушення за ст. 382 КК України відсутній.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги приватного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги приватного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Франківської окружної прокуратури м. Львова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст.ст. 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1