Ухвала суду № 140405550, 07.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6594/25

1-кс/569/8020/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Гол овного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366. Ч. 3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 42024180000000071 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням установчих зборів засновників ТОВ «М.В.Л. ГРУП» (код ЄДРПОУ 38370986), оформленим протоколом № 01 від 03.09.2012, директором товариства обрано ОСОБА_4 . Відповідно до пунктів 4.1, 4.6, 4.7 Статуту ТОВ «М.В.Л. ГРУП», директор є одноособовим виконавчим органом, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою юридичної особи приватного права.

ТОВ «М.В.Л. ГРУП» перебуває на обліку в електронному реєстрі МВС України як суб`єкт господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами (зареєстровано за № 6726), із правом здійснювати оптову та роздрібну торгівлю, передачу для реалізації транспортних засобів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З метою забезпечення технічної та програмної можливості виконання функцій із торгівлі колісними транспортними засобами між ТОВ «М.В.Л. ГРУП» (Ліцензіат) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал» (Ліцензіар) укладено - Ліцензійний договір № 30810-Т від 01.01.2014 з додатками до нього.

Згідно з умовами вказаного Ліцензійного договору, Додатку № 1 та Додатку № 4 до нього, Ліцензіату надано правомірне використання комп`ютерної програми «Автоматизоване робоче місце «Торгівля КТЗ» (далі по тексту - КП АРМ «Торгівля КТЗ»), яка призначена для реєстрації в електронному вигляді відомостей про здійснення діяльності з виробництва та торгівлі колісними транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери; оформлення актів огляду реалізованих транспортних засобів, актів технічного стану транспортних засобів, актів приймання-передачі транспортних засобів, їх формування, збору та обробки звітності, друку та передачі їх у електронному вигляді до Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - ЄДРТЗ).

При цьому ЄДРТЗ та КП АРМ «Торгівля КТЗ» відповідно до вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» є автоматизованими системами (інформаційно-комунікаційними системами), тобто організаційно-технічними системами, в яких реалізується технологія обробки інформації за допомогою обчислювальної техніки та програмних засобів, призначеними для автоматизованого збору, накопичення, обробки, систематизації, захисту та зберігання відомостей про транспортні засоби, їх власників, а також вчинені реєстраційні та торговельні операції у загальнодержавному масштабі.

Нормативно-правове регулювання функціонування вказаних автоматизованих систем та обов`язків відповідальних осіб регламентовано:

?Положенням про єдину інформаційну систему МВС (затверджено постановою Кабінету міністрів України від 14.11.2018 № 1024): ЄДРТЗ є функціональною підсистемою ЄІС МВС. Згідно з п.п. 14, 19, 20 вказаного Положення, комплексна система захисту інформації забезпечує захист даних від несанкціонованої модифікації, а користувачі зобов`язані вносити дані виключно відповідно до законодавства;

?Положенням про ЄДРТЗ та Порядком ведення ЄДРТЗ (затвердженого наказом МВС України від 06.11.2020 № 779): ЄДРТЗ ведеться з метою автоматизованого обліку транспортних засобів. Суб`єкти ведення Реєстру забезпечують внесення до нього повних і достовірних відомостей. На всі електронні документи накладається КЕП, що підтверджує цілісність та ідентифікує підписувача;

?Законом України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 15 ст. 1): КЕП використовується для підтвердження авторства та цілісності електронних даних;

?Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номер (затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.11.2009 № 1200, далі - Порядку № 1200) та Порядком обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери (затвердженого наказом МВС України від 06.05.2022 № 279, далі Порядку обліку № 279):

oп.п. 7, 8 Порядку № 1200: суб`єкти господарювання здійснюють продаж ТЗ за фактичним місцезнаходженням торговельних приміщень;

oп.п. 22, 42, 43, 48, 49, 56 Порядку № 1200: під час приймання транспортного засобу на комісію, комісіонер зобов`язаний провести реальний огляд транспортного засобу за участю комітента, перевірити його документи та скласти Акт технічного стану транспортного засобу у двох примірниках, який підписується комісіонером і комітентом (або його представником за нотаріальною довіреністю), після чого інформація вноситься до електронного реєстру;

oп. 3 Розділу І, п.п. 15 Розділу ІІІ Порядку обліку № 279: відповідальна особа вносить до реєстру відомості виключно після особистого встановлення особи замовника (комітента) у приміщенні суб`єкта торгівлі.

Попри це, ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права та відповідальною особою суб`єкта торгівлі транспортними засобами № 6726, умисно використовував наданий йому доступ до КП АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДРТЗ МВС України не за його правовим і функціональним призначенням, а для внесення та передачі відомостей, які не відповідали дійсним обставинам здійснення господарських операцій з транспортними засобами.

Разом з тим, ОСОБА_4 протягом січня лютого 2025 року систематично оформляв та підписував завідомо неправдиві офіційні документи, а надалі, діючи за попередньою змовою з іншою особою, яку на даний час не встановлено, використовуючи персональний доступ до КП АРМ «Торгівля КТЗ» та КЕП, вносив до ЄДРТЗ МВС України відповідні електронні відомості та документи, незважаючи на те, що фактичні власники транспортних засобів перебували за межами України, не перебували у приміщенні товариства, а самі транспортні засоби фактично не надавалися для передбаченого законодавством огляду та приймання на комісію за наступних обставин.

21 січня 2025 року, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи з умислом, направленим на службове підроблення офіційних документів, за відсутності власника автомобіля NISSAN QASHQAI (VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка на той час фактично перебувала за кордоном України та до суб`єкта торгівлі особисто не зверталася, а також за відсутності самого транспортного засобу на майданчику для огляду комісією, умисно виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «М.В.Л. ГРУП» завідомо неправдиві наступні офіційні документи виготовлені на бланках визначеної форми з наданням їм належних реквізитів: Договір комісії № 6726/25/1/000029 від 21.01.2025, Акт технічного стану ТЗ № 6726/25/1/000029 від 21.01.2025 та Акт приймання-передачі № 6726/25/000029 від 21.01.2025, чим посвідчив неправдиві факти, які створили безпосередні юридичні наслідки для можливості подальшого здійснення реєстраційних дій (перереєстрації ТЗ на нового власника) у територіальних сервісних центрах МВС України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, 22 січня 2025 року, перебуваючи за цією ж адресою в м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, ОСОБА_4 склав, підписав, засвідчив відтиском печатки ТОВ «М.В.Л. ГРУП» та видав завідомо неправдивий Договір купівлі-продажу № 6726/25/000029 від 22.01.2025 (на суму 400 000 грн) та Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000042 від 22.01.2025 покупцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

На підставі вище вказаних складених, виготовлених та виданих директором ТОВ «М.В.Л.ГРУП» ОСОБА_4 офіційних документів, які містили неправдиві відомості, 07.02.2025 ОСОБА_8 зареєстрував на своє ім`я право власності на зазначений транспортний засіб у ТСЦ № 0544, розташованому за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 55 А.

Окрім цього, 23 січня 2025 року директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи з умислом, направленим на службове підроблення офіційних документів, за відсутності власника автомобіля SKODA OCTAVIA (VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який на той час фактично перебував за кордоном України та до суб`єкта торгівлі особисто не звертався, а також за відсутності самого транспортного засобу на майданчику для огляду комісією, умисно виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «М.В.Л. ГРУП» завідомо неправдиві наступні офіційні документи, виготовлені на бланках визначеної форми з наданням їм належних реквізитів: Договір комісії № 6726/25/1/000205 від 23.01.2025, Акт технічного стану ТЗ № 6726/25/1/000205 від 23.01.2025 та Акт приймання-передачі № 6726/25/000205 від 23.01.2025, чим посвідчив неправдиві факти, які створили безпосередні юридичні наслідки для можливості подальшого здійснення реєстраційних дій (перереєстрації ТЗ на нового власника) у територіальних сервісних центрах МВС України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, 24 січня 2025 року, перебуваючи за цією ж адресою в м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, ОСОБА_4 склав, підписав, засвідчив відтиском печатки ТОВ «М.В.Л. ГРУП» та видав завідомо неправдивий Договір купівлі-продажу № 6726/25/000205 від 24.01.2025 (на суму 321 000 грн) та Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000205 від 24.01.2025 покупцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 .

На підставі вище вказаних складених, виготовлених та виданих директором ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 офіційних документів, які містили неправдиві відомості, 29.01.2025 ОСОБА_10 зареєстрував на своє ім`я право власності на зазначений транспортний засіб у ТСЦ № 4645, розташованому за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Багряного, 4.

Разом з тим, 24 січня 2025 року, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи з умислом, направленим на службове підроблення офіційних документів, за відсутності власника автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя Сполучених Штатів Америки, який на той час фактично перебував за кордоном України та до суб`єкта торгівлі особисто не звертався, а також за відсутності самого транспортного засобу на майданчику для огляду комісією, умисно виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «М.В.Л. ГРУП» завідомо неправдиві наступні офіційні документи, виготовлені на бланках визначеної форми з наданням їм належних реквізитів: Договір комісії № 6726/25/1/000215 від 24.01.2025, Акт технічного стану ТЗ № 6726/25/1/000215 від 24.01.2025 та Акт приймання-передачі № 6726/25/000215 від 24.01.2025, чим посвідчив неправдиві факти, які створили безпосередні юридичні наслідки для можливості подальшого здійснення реєстраційних дій (перереєстрації ТЗ на нового власника) у територіальних сервісних центрах МВС України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, 25 січня 2025 року, перебуваючи за цією ж адресою в м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, ОСОБА_4 склав, підписав, засвідчив відтиском печатки ТОВ «М.В.Л. ГРУП» та видав завідомо неправдивий Договір купівлі-продажу № 6726/25/000215 від 25.01.2025 (на суму 210 000 грн) та Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000234 від 25.01.2025 покупцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_5 .

На підставі вище вказаних складених, виготовлених та виданих директором ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 офіційних документів, які містили неправдиві відомості, 01.02.2025 ОСОБА_12 зареєструвала на своє ім`я право власності на зазначений транспортний засіб у ТСЦ № 5644, розташованому за адресою: Рівненська область,с-ще Володимирець, вул. Соборна, 49.

Окрім цього, 28 січня 2025 року, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи з умислом, направленим на службове підроблення офіційних документів, за відсутності власника автомобіля HYUNDAI ACCENT (VIN НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_6 , яка на той час фактично перебувала за кордоном України та до суб`єкта торгівлі особисто не зверталася, а також за відсутності самого транспортного засобу на майданчику для огляду комісією, умисно виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «М.В.Л. ГРУП» завідомо неправдиві наступні офіційні документи, виготовлені на бланках визначеної форми з наданням їм належних реквізитів: Договір комісії № 6726/25/1/000331 від 28.01.2025, Акт технічного стану ТЗ № 6726/25/1/000331 від 28.01.2025 та Акт приймання-передачі № 6726/25/000331 від 28.01.2025, чим посвідчив неправдиві факти, які створили безпосередні юридичні наслідки для можливості подальшого здійснення реєстраційних дій (перереєстрації ТЗ на нового власника) у територіальних сервісних центрах МВС України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, 29 січня 2025 року, перебуваючи за цією ж адресою в м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, ОСОБА_4 склав, підписав, засвідчив відтиском печатки ТОВ «М.В.Л. ГРУП» та видав завідомо неправдивий Договір купівлі-продажу № 6726/25/000331 від 29.01.2025 (на суму 335 350 грн) та Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000358 від 29.01.2025 покупцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_7 .

На підставі вище вказаних складених, виготовлених та виданих директором ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 офіційних документів, які містили неправдиві відомості, 04.02.2025 ОСОБА_14 зареєструвала на своє ім`я право власності на зазначений транспортний засіб у ТСЦ № 4645, розташованому за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Багряного, буд. 4.

Разом з тим, 28 січня 2025 року, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи з умислом, направленим на службове підроблення офіційних документів, за відсутності власника автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN (VIN НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_8 , який на той час фактично перебував за кордоном України та до суб`єкта торгівлі особисто не звертався, а також за відсутності самого транспортного засобу на майданчику для огляду комісією, умисно виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «М.В.Л. ГРУП» завідомо неправдиві наступні офіційні документи, виготовлені на бланках визначеної форми з наданням їм належних реквізитів: Договір комісії № 6726/25/1/000308 від 28.01.2025, Акт технічного стану ТЗ № 6726/25/1/000308 від 28.01.2025 та Акт приймання-передачі № 6726/25/000308 від 28.01.2025, чим посвідчив неправдиві факти, які створили безпосередні юридичні наслідки для можливості подальшого здійснення реєстраційних дій (перереєстрації ТЗ на нового власника) у територіальних сервісних центрах МВС України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, 29 січня 2025 року, перебуваючи за цією ж адресою в м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, ОСОБА_4 склав, підписав, засвідчив відтиском печатки ТОВ «М.В.Л. ГРУП» та видав завідомо неправдивий Договір купівлі-продажу № 6726/25/000308 від 29.01.2025 (на суму 288 200 грн) та Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000342 від 29.01.2025 покупцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_9 .

На підставі вище вказаних складених, виготовлених та виданих директором ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 офіційних документів, які містили неправдиві відомості, 30.01.2025 ОСОБА_16 зареєстрував на свое ім`я право власності на зазначений транспортний засіб у ТСЦ № 5144, розташованому за адресою: Одеська області, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 362.

Після цього, 20 лютого 2025 року, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи з умислом, направленим на службове підроблення офіційних документів, за відсутності власника вантажного автомобіля MAN TGX 26.440 (VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_10 , яка на той час фактично перебувала за кордоном України та до суб`єкта торгівлі особисто не зверталася, а також за відсутності самого транспортного засобу на майданчику для огляду комісією, умисно виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «М.В.Л. ГРУП» завідомо неправдиві наступні офіційні документи, виготовлені на бланках визначеної форми з наданням їм належних реквізитів: Договір комісії № 6726/25/1/000821 від 20.02.2025, Акт технічного стану ТЗ № 6726/25/1/000821 від 20.02.2025 та Акт приймання-передачі № 6726/25/000821 від 20.02.2025, чим посвідчив неправдиві факти, які створили безпосередні юридичні наслідки для можливості подальшого здійснення реєстраційних дій (перереєстрації ТЗ на нового власника) у територіальних сервісних центрах МВС України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, 21 лютого 2025 року, перебуваючи за цією ж адресою в м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, ОСОБА_4 склав, підписав, засвідчив відтиском печатки ТОВ «М.В.Л. ГРУП» та видав завідомо неправдивий Договір купівлі-продажу № 6726/25/000821 від 21.02.2025 (на суму 1 537 182,37 грн) та Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000886 від 21.02.2025 покупцю ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительці АДРЕСА_11 .

На підставі вище вказаних складених, виготовлених та виданих директором ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 офіційних документів, які містили неправдиві відомості, 22.02.2025 ОСОБА_18 зареєструвала на своє ім`я право власності на зазначений транспортний засіб у ТСЦ № 0742, розташованому за адресою: Волинська область, Ковельський район, м. Ковель, вул. Володимирська, 133.

Крім цього, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , протягом 2122 січня 2025 року, перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи право санкціонованого доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України як відповідальна та уповноважена особа суб`єкта торгівлі № 6726, авторизувався у комп`ютерній програмі АРМ «Торгівля КТЗ» та із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на своє ім`я з апаратним ідентифікатором 8D2B74D54C4906D3BE3B8425930B64143F3D53ABC593178711B35333A53CFCC2, вчинив несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, яка виразилася у протиправній модифікації та викривленні еталонного стану бази даних ЄДРТЗ МВС України шляхом внесення до неї за допомогою КП АРМ «Торгівля КТЗ» завідомо неправдивих електронних реєстраційних записів та цифрових копій документів, зміст яких не відповідав фактичним обставинам щодо наявності законного волевиявлення власника транспортного засобу, здійснення реального огляду й укладення угод, а саме:

?21 січня 2025 року о 13:10 за відсутності первинного власника транспортного засобу ОСОБА_7 та самого автомобіля марки NISSAN QASHQAI (VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ), сформував у КП АРМ «Торгівля КТЗ» і відправив до бази даних ЄДРТЗ МВС України електронну Інформаційну картку № 6726/25/000029 та Акт технічного стану № 6726/25/000029, завантаживши до автоматизованої системи їх цифрові скан-копії разом із завідомо підробленими Договором комісії № 6726/25/1/000029 та Договором купівлі-продажу № 6726/25/000029;

?22 січня 2025 року о 07:39 сформував та вніс до баз даних ЄДРТЗ МВС України Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000042, завантаживши його електронну скан-копію, що містила завідомо неправдиві відомості про нібито проведений огляд реалізованого автомобіля комісією підприємства.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , було неправомірно змінено зміст інформації, що обробляється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України, чим створено завідомо неправдивий електронний цифровий слід щодо легітимності відчуження транспортного засобу та як наслідок безпідставне припинення права власності первинного власника ОСОБА_7 , яка на той час перебувала за кордоном України, на автомобіль марки NISSAN QASHQAI (VIN: НОМЕР_1 ), а також незаконна перереєстрація 07 лютого 2025 року (заява № 2527474154) у ТСЦ № 0544 та перехід права власності даного транспортного засобу за новим власником ОСОБА_8 .

В подальшому, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , перебуваючи протягом 23-24 січня 2025 року за адресою місця провадження господарської діяльності: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи право санкціонованого доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України як відповідальна та уповноважена особа суб`єкта торгівлі № 6726, авторизувався у комп`ютерній програмі АРМ «Торгівля КТЗ» та із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на своє ім`я з апаратним ідентифікатором C262CD09CF14128E5BE5FE47D8140D0F2F1C57EAA07DA0E0840B8D911C7E71C1, вчинив несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, яка виразилася у протиправній модифікації та викривленні еталонного стану бази даних ЄДРТЗ МВС України шляхом внесення до неї за допомогою КП АРМ «Торгівля КТЗ» завідомо неправдивих електронних реєстраційних записів та цифрових копій документів, зміст яких не відповідав фактичним обставинам щодо наявності законного волевиявлення власника транспортного засобу, здійснення реального огляду й укладення угод, а саме:

-23 січня 2025 року о 21:17 за відсутності первинного власника транспортного засобу ОСОБА_9 та самого автомобіля марки SKODA OCTAVIA (VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ), сформував у КП АРМ «Торгівля КТЗ» і відправив до бази даних ЄДРТЗ МВС України електронну Інформаційну картку № 6726/25/000205;

-23 січня 2025 року о 21:21 сформував та відправив до бази даних ЄДРТЗ МВС України Акт технічного стану № 6726/25/000205, завантаживши до автоматизованої системи їх цифрові скан-копії разом із завідомо підробленими Договором комісії № 6726/25/1/000205 та Договором купівлі-продажу № 6726/25/000205;

-24 січня 2025 року о 07:39 сформував та вніс до баз даних ЄДРТЗ МВС України Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000205, завантаживши його електронну скан-копію, що містила завідомо неправдиві відомості про нібито проведений огляд реалізованого автомобіля комісією підприємства.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , було неправомірно змінено зміст інформації, що обробляється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України, чим створено завідомо неправдивий електронний цифровий слід щодо легітимності відчуження транспортного засобу та як наслідок безпідставне припинення права власності первинного власника ОСОБА_9 , який на той час перебував за кордоном України, на автомобіль марки SKODA OCTAVIA (VIN: НОМЕР_3 ), а також незаконна перереєстрація 29 січня 2025 року у ТСЦ № 4645 та перехід права власності даного транспортного засобу за новим власником ОСОБА_10 .

Після цього, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , протягом 2425 січня 2025 року перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи право санкціонованого доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України як відповідальна та уповноважена особа суб`єкта торгівлі № 6726, авторизувався у комп`ютерній програмі АРМ «Торгівля КТЗ» та із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на своє ім`я з апаратним ідентифікатором 8D2B74D54C4906D3BE3B8425930B64143F3D53ABC593178711B35333A53CFCC2, вчинив несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, яка виразилася у протиправній модифікації та викривленні еталонного стану бази даних ЄДРТЗ МВС України шляхом внесення до неї за допомогою КП АРМ «Торгівля КТЗ» завідомо неправдивих електронних реєстраційних записів та цифрових копій документів, зміст яких не відповідав фактичним обставинам щодо наявності законного волевиявлення власника транспортного засобу, здійснення реального огляду й укладення угод, а саме:

-24 січня 2025 року о 12:36 за відсутності первинного власника транспортного засобу ОСОБА_11 та самого автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY (VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ), сформував у КП АРМ «Торгівля КТЗ» і відправив до бази даних ЄДРТЗ МВС України електронну Інформаційну картку № 6726/25/000215 та Акт технічного стану № 6726/25/000215, завантаживши до автоматизованої системи їх цифрові скан-копії разом із завідомо підробленими Договором комісії № 6726/25/1/000215 та Договором купівлі-продажу № 6726/25/000215;

-25 січня 2025 року о 07:52 сформував та вніс до баз даних ЄДРТЗ МВС України Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000234, завантаживши його електронну скан-копію, що містила завідомо неправдиві відомості про нібито проведений огляд реалізованого автомобіля комісією підприємства.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , було неправомірно змінено зміст інформації, що обробляється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України, чим створено завідомо неправдивий електронний цифровий слід щодо легітимності відчуження транспортного засобу та як наслідок безпідставне припинення права власності первинного власника ОСОБА_11 , який на той час перебував за кордоном України, на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY (VIN: НОМЕР_5 ), а також незаконна перереєстрація 01 лютого 2025 року у ТСЦ № 5644 та перехід права власності даного транспортного засобу за новим власником ОСОБА_12 .

Крім того, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , протягом 2829 січня 2025 року перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи право санкціонованого доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України як відповідальна та уповноважена особа суб`єкта торгівлі № 6726, авторизувався у комп`ютерній програмі АРМ «Торгівля КТЗ» та із застосуванням КЕП на своє ім`я з апаратним ідентифікатором 438FB37EA6C3CD5C273F2192DBAB1AB30FF287EEA6EC8111AC78A05AD3CC12, вчинив несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, яка виразилася у протиправній модифікації та викривленні еталонного стану бази даних ЄДРТЗ МВС України шляхом внесення до неї за допомогою КП АРМ «Торгівля КТЗ» завідомо неправдивих електронних реєстраційних записів та цифрових копій документів, зміст яких не відповідав фактичним обставинам щодо наявності законного волевиявлення власника транспортного засобу, здійснення реального огляду й укладення угод, а саме:

-28 січня 2025 року о 15:15 за відсутності первинної власниці транспортного засобу ОСОБА_13 та самого автомобіля марки HYUNDAI ACCENT (VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ), сформував у КП АРМ «Торгівля КТЗ» і відправив до бази даних ЄДРТЗ МВС України електронну Інформаційну картку № 6726/25/000331 та Акт технічного стану № 6726/25/000331, завантаживши до автоматизованої системи їх цифрові скан-копії разом із завідомо підробленими Договором комісії № 6726/25/1/000331 та Договором купівлі-продажу № 6726/25/000331;

-29 січня 2025 року о 07:40 сформував та вніс до баз даних ЄДРТЗ МВС України Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000358, завантаживши його електронну скан-копію, що містила завідомо неправдиві відомості про нібито проведений огляд реалізованого автомобіля комісією підприємства.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , було неправомірно змінено зміст інформації, що обробляється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України, чим створено завідомо неправдивий електронний цифровий слід щодо легітимності відчуження транспортного засобу та як наслідок безпідставне припинення права власності первинної власниці ОСОБА_13 , яка на той час перебувала за кордоном України, на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT (VIN: НОМЕР_7 ), а також незаконна перереєстрація 04 лютого 2025 року у ТСЦ № 4645 та перехід права власності даного транспортного засобу за новим власником ОСОБА_14 .

Крім того, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , протягом 2829 січня 2025 року перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи право санкціонованого доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України як відповідальна та уповноважена особа суб`єкта торгівлі № 6726, авторизувався у комп`ютерній програмі АРМ «Торгівля КТЗ» та із застосуванням КЕП на своє ім`я з апаратним ідентифікатором 438FB37EA6C3CD5C273F2192DBAB1AB30FF287EEA6EC8111AC78A05AD3CC12, вчинив несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, яка виразилася у протиправній модифікації та викривленні еталонного стану бази даних ЄДРТЗ МВС України шляхом внесення до неї за допомогою КП АРМ «Торгівля КТЗ» завідомо неправдивих електронних реєстраційних записів та цифрових копій документів, зміст яких не відповідав фактичним обставинам щодо наявності законного волевиявлення власника транспортного засобу, здійснення реального огляду й укладення угод, а саме:

-28 січня 2025 року о 08:24 за відсутності первинного власника транспортного засобу ОСОБА_15 та самого автомобіля марки VOLKSWAGEN TOURAN (VIN: НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ), сформував у КП АРМ «Торгівля КТЗ» і відправив до бази даних ЄДРТЗ МВС України електронну Інформаційну картку № 6726/25/000308 та Акт технічного стану № 6726/25/000308, завантаживши до автоматизованої системи їх цифрові скан-копії разом із завідомо підробленими Договором комісії № 6726/25/1/000308 та Договором купівлі-продажу № 6726/25/000308;

-29 січня 2025 року о 07:40 сформував та вніс до баз даних ЄДРТЗ МВС України Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000342, завантаживши його електронну скан-копію, що містила завідомо неправдиві відомості про нібито проведений огляд реалізованого автомобіля комісією підприємства.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , було неправомірно змінено зміст інформації, що обробляється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України, чим створено завідомо неправдивий електронний цифровий слід щодо легітимності відчуження транспортного засобу та як наслідок безпідставне припинення права власності первинного власника ОСОБА_15 , який на той час перебував за кордоном України, на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN (VIN: НОМЕР_9 ), а також незаконна перереєстрація 30 січня 2025 року у ТСЦ № 5144 та перехід права власності даного транспортного засобу за новим власником ОСОБА_16 .

Крім того, директор ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ОСОБА_4 , 2021 лютого 2025 року перебуваючи за адресою місця провадження господарської діяльності: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108Б, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи право санкціонованого доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України як відповідальна та уповноважена особа суб`єкта торгівлі № 6726, авторизувався у комп`ютерній програмі АРМ «Торгівля КТЗ» та із застосуванням КЕП на своє ім`я з апаратним ідентифікатором 438FB37EA6C3CD5C273F2192DBAB1AB30FF287EEA6EC8111AC78A05AD3CC12, вчинив несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, яка виразилася у протиправній модифікації та викривленні еталонного стану бази даних ЄДРТЗ МВС України шляхом внесення до неї за допомогою КП АРМ «Торгівля КТЗ» завідомо неправдивих електронних реєстраційних записів та цифрових копій документів, зміст яких не відповідав фактичним обставинам щодо наявності законного волевиявлення власника транспортного засобу, здійснення реального огляду й укладення угод, а саме:

-20 лютого 2025 року о 20:38 за відсутності первинної власниці транспортного засобу ОСОБА_17 та самого вантажного автомобіля марки MAN TGX 26.440 (VIN: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ), сформував у КП АРМ «Торгівля КТЗ» і відправив до бази даних ЄДРТЗ МВС України електронну Інформаційну картку № 6726/25/000821 та Акт технічного стану № 6726/25/000821, завантаживши до автоматизованої системи їх цифрові скан-копії разом із завідомо підробленими Договором комісії № 6726/25/1/000821 та Договором купівлі-продажу № 6726/25/000821;

-21 лютого 2025 року о 09:02 сформував та вніс до баз даних ЄДРТЗ МВС України Акт огляду реалізованого ТЗ № 6726/25/000886, завантаживши його електронну скан-копію, що містила завідомо неправдиві відомості про нібито проведений огляд реалізованого автомобіля комісією підприємства.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , було неправомірно змінено зміст інформації, що обробляється в автоматизованій системі ЄДРТЗ МВС України, чим створено завідомо неправдивий електронний цифровий слід щодо легітимності відчуження транспортного засобу та як наслідок безпідставне припинення права власності первинної власниці ОСОБА_17 , яка на той час перебувала за кордоном України, на автомобіль марки MAN TGX 26.440 (VIN: НОМЕР_11 ), а також незаконна перереєстрація 22 лютого 2025 року у ТСЦ № 0742 та перехід права власності даного транспортного засобу за новим власником ОСОБА_18 .

05.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-інформацією з ДПСУ щодо перетину Державного кордону України - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ;

-матеріалами перереєстрації транспортних засобів: NISSAN QASHQAI (VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ), SKODA OCTAVIA (VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ), VOLKSWAGEN CADDY (VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ), HYUNDAI ACCENT (VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ), VOLKSWAGEN TOURAN (VIN: НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ), MAN TGX 26.440 (VIN: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на викладені обставини, слідча вказує на необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для забезпечення його явки до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, слідчий просить також покласти на останнього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання щодо ОСОБА_4 , просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Із урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024180000000071 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження, за вищевказаних обставин, 05.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність заявлених ними ризиків та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

З моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та набуття ним статусу підозрюваного, виникає реальний ризик того, що він, усвідомлюючи відповідальність за інкримінований злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до переконання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при його розгляді довели про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваної саме такий вид запобіжного заходу.

Крім того, суд приходить до переконання про розумність підозри і вважає, що "розумність підозри, на якій грунтується арешт, складає суттєву частину гарантій від безпідставного арешту й затримання, закріпленої у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції. Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин". "Для розумної підозри у значенні статті 5 параграфу 1 (с) потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей Кримінального Кодексу які визначають злочинну поведінку".

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 , п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 ).

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Застосування стосовно ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить спроби перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Тіксі Якутія російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_12 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.12.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 05.12.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до СУ ГУНП в Рівненській області, а контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя