Ухвала суду № 140404158, 07.10.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1712/26

Провадження №2/534/854/26

УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2040579066_CARD від 24.10.2024 у розмірі 15 818 грн 64 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 18.06.2026 позовна заява АТ «ОТП Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому зазначено, що станом на 17.03.2025 відповідачем ОСОБА_1 здійснено погашення кредитної заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим предмет позову відсутній. Представник просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно з платіжним дорученням № 2901623778 від 07.05.2026.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, встановлює, що заборгованість за кредитним договором була погашена відповідачем у повному обсязі ще 17.03.2025, тобто до звернення позивача до суду 05.06.2026. Таким чином, предмет спору був відсутній уже на момент пред`явлення позову. Між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а відтак підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у справі закривається з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмета спору), сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 133, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 534/1712/26 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. згідно з платіжним дорученням № 2901623778 від 07.05.2026 за реквізитами: МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, к/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», призначення платежу: повернення судового збору Алексенко А.С.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Комарова