Ухвала суду № 140403921, 06.10.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 551/936/26

Провадження № 2/529/825/26

УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов"язання виконати умови договору та стягнення коштів,

встановив:

Представник позивача ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" - адвокат Щербак М.Ю., звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" про зобов"язання виконати умови договору та стягнення коштів.

11.08.2026 ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області справу направлено за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

16.09.2026 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами загального позовного провадження.

24.09.2026 представником позивача ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору, що становить 1 947 грн. 90 коп. Також у заяві зазначив про те, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 129 825 грн. 94 коп., з кожного, неоплачену компенсацію за користування земельною ділянкою.

Однак, надалі, після відкриття провадження по справі, представником позивача подано до суду заяву про відмову від заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Провадження по справі підлягає закриттю в разі відмови позивача від позову і відмова прийнята судом - п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права і інтереси сторін, а отже може бути прийнята судом з подальшим закриттям провадження по справі.

Що стосується повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 894 грн. 78 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № С8-25833 від 06.08.2026.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи вище викладені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав, для повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, що становить 1 947 грн. 39 коп.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» про закриття провадження.

Закрити провадження у цивільній справі № 551/936/26 за позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів, на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" (місцезнаходження: вулиця Козацький шлях, 29, в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, ЄДРПОУ 03770394) із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 947 (одна тисяча дев`ятсот сорок сім) грн. 39 коп., сплаченого при подачі позовної заяви згідно платіжної інструкції № С8-25833 від 06.08.2026.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться на підставі електронного подання, сформованого Диканським районним судом Полтавської області на підставі відповідної заяви платника, із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, згідно Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко