Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/1110/26
Номер провадження 3/167/412/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши справу за матеріалами, що надійшли з сектору адміністративної практики ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19.08.2026 року близько 23 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗПСК серії АА 677321 від 19.08.2026 року терміном на 5 діб до 23.08.2026 року, а саме контактував з постраждалою особою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але 02.10.2026 року подав заяву, в якій просить адміністративний матеріал стосовно нього слухати у його відсутності, свою вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати (ас 33).
Суддя ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її особиста присутність при розгляді справи не є обов`язковою, згідно ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №491083 від 19.08.2026 року (ас 17); електронним рапортом ЛРУП ГУНП у Волинській області серії ЕО №33239 від 19.08.2026 року (ас 18), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2026 року (ас 19), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.08.2026 року (ас 20), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №677321 від 19.08.2026 року (ас 21), рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 15.09.2026 року (ас 22), заборонним приписом № АА 677321 від 19.08.2026 року (ас 23).
Проаналізувавши зазначені документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують/ обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а тому суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що встановлений санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Даний вид адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665, 60 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, ч.2 ст.173-8, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.
Судове рішення № 140402179, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 167/1110/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: