Ухвала суду № 140402051, 06.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12497/26

Провадження № 2/161/6371/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУХВАЛА

06 жовтня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати в ТОВ «Споживчий центр»: 1) оригінал електронного кредитного договору № 01.10.2025-100002219 від 01.10.2025 року з офертою, заявкою, паспортом/графіком та додатковим договором від 10.11.2025 року у первісному електронному форматі разом із технічними даними підписання; 2) первісні журнали/логи інформаційної системи щодо створення, направлення та використання одноразових ідентифікаторів E262 і K253: дата і час, номер засобу зв`язку, ідентифікатор сесії та прив`язка до конкретної редакції документа; 3) оригінальні електронні дані/відповідь BankID НБУ, отримані при ідентифікації відповідача 01.10.2025 року, із метаданими запиту та відповіді; 4) оригінал договору між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (у позові зазначено договір № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024) з додатками, що регулюють переказ кредитних коштів; 5) оригінали платіжних інструкцій або первинних реєстрових записів платіжного провайдера про переказ 3000,00 грн 01.10.2025 року (iPay 879582988) та 1000,00 грн 10.11.2025 року (iPay 916405948), а також оригінали/первісні електронні примірники листів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.06.2026 року; 6) повну первинну історію розрахунку за договором із відображенням платежів 1200,00 грн 31.10.2025 року та 1600,00 грн 01.12.2025 року, порядку їх зарахування, усіх нарахувань і коригувань; 7) документи, що підтверджують фактичне надання відповідачу конкретних платних послуг, за які у залишку заявлено 360,00 грн. комісії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною шостою статті 95 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з тим, суд не вбачає доцільності у витребуванні в ТОВ «Споживчий центр» вищезазначеної документації, оскільки в матеріалах справи містяться достатні та належні докази для правильного вирішення справи.

Крім того, у відзиві на позовну заяву, відповідач не заперечує, отримання ним кредитних коштів за договором № 01.10.2025-100002219 від 01.10.2025 року з офертою, та додатковим договором від 10.11.2025 року, що не ставить під сумнів, укладення зазначених кредитних договорів між сторонами.

Також, відповідач, як учасник договірних відносин із позивачем, не довів, неможливості отримання вищезазначеної документації самостійно, а відтак клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.