Ухвала суду № 140401859, 07.10.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 154/2197/26

Провадження № 2/156/591/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву та залишення без розгляду відзиву на позовну заяву

07 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

з участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду у сел. Іваничі цивільну справу № 154/2197/26 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 84 502,02 гривень.

Після надходження справи за підсудністю, ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 03.08.2026 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у ній недоліків.

10.08.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву, яку відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 18.08.2026 року (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 18.08.2026 поштового відправлення ухвали суду особисто ОСОБА_1 , а.с. 65).

Отже, останнім днем для подання до суду відзиву на позовну заяву було 02 вересня 2026 року.

14.09.2026 від представника відповідача адвоката Колодійчук Н. В. надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що договір про надання правничої допомоги відповідачу адвокат уклала лише 14.09.2026 року.

28 вересня 2026 до суду від представника відповідача Колодійчук Н. В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить поновити пропущений процесуальний строк для подання даного відзиву разом з додатками до суду та причини пропуску визнати поважними. Клопотання мотивоване тим, що оскільки у відповідача немає відповідного юридичного фаху та навиків роботи у юридичній сфері саме тому останній звернувся за правничою допомогою до АО «Ваш надійний адвокат». 14 вересня 2026 року Відповідач уклав з АО «Ваш надійний адвокат» Договір про надання правничої допомоги №220. 14 вересня 2026 року Представник Відповідача підготувала Клопотання про ознайомлення з матеріалами Справи. 15 вересня 2026 року Адвокат Колодійчук Н.В. ознайомилася за матеріалами Справи у Суді, також через підсистему «Електронний суд» надійшли усі матеріали Справи (Позовна заява з додатками).

Через юридичну необізнаність Відповідача даний Відзив готується та подається до Суду безпосередньо Представником Відповідача. Враховуючи той факт, що Адвокат Колодійчук Н.В. ознайомилася з матеріалами Справи тільки 15 вересня 2026 року тому раніше цієї дати подати Відзив було неможливо. Враховуючи дату фактичного ознайомлення з матеріалами Справи та процесуального строку для подання Відзиву по Справі, останнім днем для подання Відзиву є 29 вересня 2026 року.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до першого речення ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами частин 1, 2 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ч. 2 ст. 127 ЦПК передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення строку, встановленого судом відповідачу для подання відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 з відповідною заявою про його продовження до суду не звертався, а також до спливу цього не повідомив суду обставин, які б могли свідчити про існування перешкод в поданні відзиву у строк, встановлений судом, що в свою чергу давало б суду можливість ініціювати продовження строку самостійно.

Юридична необізнаність відповідача не є об`єктивною перешкодою та поважною причиною для неподання відзиву на позовну заяву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, виходячи із приписів цієї норми, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк лише той, який встановлений законом.

Отже, оскільки відповідач пропустив процесуальний строк, який встановлений судом, строк для подання відзиву, і, виходячи з приписів ч. 1 ст. 127 ЦПК, відсутні підстави для його поновлення, тому в задоволенні заяви представника відповідача Колодічук Н. В. про поновлення строку слід відмовити, а відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Колодійчук Н. В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залишити без розгляду відзив представника відповідача Колодійчук Н. В. на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Є. Малюшевська