Ухвала суду № 140397146, 07.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4674/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №560/4674/26 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження максимальним розміром з 01.03.2026 виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2026 виплату нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 16.07.2026.

06.10.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі № 560/4674/26.

2. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області подати до Хмельницького адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 15.06.2026 у справі № 560/4674/26.

Заява обґрунтована тим, що 23.07.2026 заявник отримав виконавчий лист, а 24.07.2026 відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду. 29.07.2026 він подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області скаргу щодо необхідності виконання рішення. У відповіді від 11.08.2026 відповідач повідомив, що питання щодо виконання рішення суду буде вирішено після розгляду його апеляційної скарги. Водночас апеляційна скарга зареєстрована лише 01.09.2026 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою цього ж суду від 29.09.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Проте 05.10.2026 заявник отримав пенсійні виплати в тому самому розмірі, що і до рішення суду. На його думку, це свідчить про ігнорування відповідачем судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні заявник не подавав, тому суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд встановив, що рішення від 15.06.2026 у справі №560/4674/26 ухвалене в адміністративній справі з приводу здійснення пенсійних виплат на користь ОСОБА_1 , який не є суб`єктом владних повноважень, і набрало законної сили. Заяву про зобов`язання подати звіт подала особа, на користь якої ухвалене рішення. Доказів виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Оскільки рішення ухвалене у справі з приводу здійснення пенсійних виплат, відповідно до абзацу другого частини першої статті 382 КАС України суд за письмовою заявою заявника зобов`язує суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Тому заяву потрібно задовольнити.

Визначаючи строк для подання звіту, суд враховує зміст зобов`язання, покладеного на відповідача, і час, що минув з дня набрання рішенням законної сили, та вважає достатнім строк 30 днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №560/4674/26.

Звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський