Ухвала суду № 140397026, 07.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2026 року № 520/7867/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №520/7867/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати у повному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. та за період з 01.03.2018р. по 06.03.2026р. включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. з урахуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 06.03.2026р. з урахуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, виходячи з фіксованої величини 3808,65 грн. що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

28.09.2026 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, у якій просить суд зупинити провадження у справі № 520/7867/26 до набрання законної сили рішення суду у справі № 520/6322/26.

На підтвердження пов`язаності справ вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що у разі задоволення позовних вимог Позивача у справі № 520/6322/26, остання впливатиме на вирішення позовних вимог у справі № 520/7867/26, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок № 1078).

Порядок № 1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної індексації» та «індексації-різниці».

Право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078). Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку №1078).

З 01 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йдеться про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4, 5 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувались з 15 березня 2018 року передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

сума індексації у місяці підвищення грошових доходів нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (абзац 4).

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру (абзац 5).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів, грошового доходу) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку№1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до чергового підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Відтак, з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078, Позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в у місяці підвищення доходу дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог позивача у справі № 520/6322/26, зміниться розмір грошового забезпечення, який отримувався позивачем в період з 05.09.2018 по 06.03.2026, в тому числі розмір посадового окладу, що впливатиме на обрахунок розміру підвищення доходу позивача, та як наслідок на вирішення по суті справи № 520/7867/26.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З викладеної норми процесуального закону суд робить висновок, що обов`язковою підставою для ухвалення судом рішення про зупинення провадження у справі є постановлення судом висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішенні іншої справи. При цьому законодавець акцентує увагу, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість, якщо зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже у такому випадку, суду потрібно об`єктивно оцінювати, що є предметом доказування у даній справі та якими саме доказами такий доказується.

У цьому контексті доцільним буде наголосити на ст. 74 КАС України, а саме:

1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з даними КП Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/6322/26, предметом якої є визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не застосуванні з 05.09.2018р. по 06.03.2026р. при обчисленні ОСОБА_1 посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Так, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026р. № 520/6322/26, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

У справі, що розглядається предметом спору є, серед іншого, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 06.03.2026р. з урахуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, виходячи з фіксованої величини 3808,65 грн. що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078.

Отже, суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду по справі Харківського окружного адміністративного суду №520/6322/26, у зв`язку із чим наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 236, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №520/7867/26 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/7867/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6322/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 07 жовтня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.