Рішення № 140397025, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 жовтня 2026 року № 520/23252/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С. розглянув у в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 Фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, а саме у зв`язку із непройденим повторним проходженням військово-лікарської комісії до 05.06.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балаклія) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що полягають у зверненні до органів Національної поліції України щодо здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доставлення його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Балаклія) направити до органів та підрозділів Національної поліції України повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, яка нібито вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до абзацу 17 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на оплату правничої допомоги адвоката, у розмірі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що жодних протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього не складалося та постанов про притягнення до відповідальності не винесено. Жодних повісток, офіційних повідомлень чи викликів для з`явлення до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач не отримував, тому у нього не було обов`язку додатково з`являтися до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а отже підстави для внесення запису про розшук ТЦК були відсутні. Зазначає про відсутність факту притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, а тому були відсутні правові підстави для внесення до персональних даних Позивача інформації про «порушення правил військового обліку».

Ухвалою від 03.08.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскільки позивач не виконав обов`язок щодо уточнення своїх облікових даних. Позивач був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-ІХ, з дня набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 самостійно не звернувся до ТЦК для отримання направлення щодо проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, порушивши вимоги п. 2 розділу II Закону № 3621-ІХ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Вказує, що відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.03.2021р., адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 . Відповідно до оновлення даних про місце проживання, ОСОБА_1 з 05.04.2026 проживає в Чехії. Згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаний користується правом на відстрочку. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». У зв`язку з непроходженням ОСОБА_1 медичного огляду в термін до 5 червня 2025р., ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до вимог абзацу 39 пункту 9 Положення про ТЦК та СП в Державному реєстрі було сформоване електронне звернення до ВП№1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області № Е4904818 про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення. Причиною подання звернення «не проходження (відмова від проходження) військово лікарської комісії».

Також відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, 22.08.2026р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову №R713556 про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 .

На теперішній час відомості про ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, та підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні. На підставі викладеного, згідно зі ст. 162 КАСУ, просить у позовних вимогах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

З наданого витягу з Резерву+ позивача (дата формування 10.04.2026) вбачається відмітка «Порушення правил військового обліку».

Представником Позивача 11.04.2026 року було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2026 року №2413, позивачу було повідомлено про те, що у зв`язку із внесенням змін Законом України №3621-IX особи, які раніше були визнані обмежено придатними, підлягали повторному проходженню військово-лікарської комісії. Також у відповіді зазначено, що ОСОБА_1 не пройшов ВЛК для встановлення ступеня придатності, у зв`язку із чим порушив обов`язки військового обліку.

З метою досудового врегулювання спору 06.05.2026 року Позивачем було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Листом від 14.05.2026 року №2876 ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовив у задоволенні клопотання, пославшись на те, що факт порушення було виявлено 12.03.2026 року та що на дату надання відповіді річний строк з дня вчинення правопорушення ще не сплив.

Крім того, з наданих відповідачем до матеріалів справи доказів вбачається, що 22.08.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову №R713556 про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 . А також надано відомості про те, що позивача, як особа, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, та підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів не обліковується та відсутні.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про позивача як про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, з підстави «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Воєнний стан в Україні триває й наразі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» № 2232-ХІІІ Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни зобов`язані: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону(ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до постанови КМУ №560 від 16.05.2024 « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено:

п.15. Керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_9 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних:

звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку;

Згідно до п. 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, встановлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та витягу з Резерв + позивач постановою ВЛК 25.03.2021 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у військовий час до військової служби.

Позивач був визнай обмежено придатним до військової служби до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-ІХ, тому з дня набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 року зобов`язаний був пройти ВЛК.

Позивач доказів проходження ВЛК до 05.06.2025 суду не надав, тому не проходження ВЛК є порушенням ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та містить ознаки правопорушення передбаченого ст.210-1 КпАП -порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №3621 від 21.03.2024 чітко встановлено обов`язок військовозобов`язаного до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Ця норма для позивача, який в 2021 році був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час є спеціальною, тому суд відхиляє доводи позивача, що його повинні викликати повісткою до ТЦК та надати направлення на проходження ВЛК.

Отже, правових підстав для визнання протиправними дії ТЦК, які полягали у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про позивача як про особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з підстави «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК» та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку немає, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства позивач повинен був пройти ВЛК. Позивач не виконав, передбаченого п. 2 розділу ІІ Закону № 3621-IX обов`язку щодо проходження до 05 червня 2025 року повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Питання притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є спірним у цій справі.

Разом з тим, 22.08.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову №R713556 про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 . На теперішній час відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, та підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів - відсутні.

Суд зауважує, що підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом були наступні позовні вимоги: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, а саме у зв`язку із непройденим повторним проходженням військово-лікарської комісії до 05.06.2025 року.

У відповідності до приписів ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд вже зазначав, що на той час підставою для внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку слугувала відсутність з його сторони повторного проходження ВЛК до 05.06.2025 року.

Суд вважає, що внесення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку належить до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1951-VIII.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.

Таким чином, з огляду на правомірність внесення відповідних відомостей до Реєстру, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» даних про порушення позивачем правил військового обліку.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), пов`язаних із зверненням до органів Національної поліції України про здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень направити до органів та підрозділів Національної поліції України повідомлення про відсутність підстав для його адміністративного затримання та доставлення як особи, яка нібито вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 17 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, звернення щодо затримання та доставлення осіб, які вчинили правопорушення, здійснюється виключно за наявності визначених законом фактичних підстав та у чітко встановленому порядку.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вчинення ІНФОРМАЦІЯ_10 оскаржуваних дій, а саме наявність активного подання до органів Національної поліції України про адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 станом на день розгляду справи.

Оскільки сам факт існування спірного правового порушення з боку відповідача не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду та не підкріплений документально, суд дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги є передчасними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 Фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зеленов А.С.