Ухвала суду № 140396515, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

06 жовтня 2026 року справа № 520/20568/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, код ЄДРПОУ:40214227) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.08.2026р. відкрито спрощене провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Суд зауважує, що згідно первісних позовних вимог жодне рішення державного реєстратора позивачкою не оскаржувалося. Згідно заяви про зміну позовних вимог від 14.07.2026р. позивачка просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни № 85407134 від 18 червня 2026 року про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо заяви ОСОБА_1 від 10 червня 2026 року за реєстраційним номером 73572386 та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 40214227) провести державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі поданих ОСОБА_1 оригіналів документів.

За матеріалами справи встановлено, що позивач фактично убачає порушення свого права в зв`язку з ухваленням державним реєстратором прав на нерухоме майно Березняк Оксаною Миколаївною рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 85407134 від 18.06.2026р. Копія цього рішення долучена до позовної заяви.

Суд в зв`язку з наведеним, зазначене рішення ухвалено державним реєстратором прав на нерухоме майно Березняк Оксаною Миколаївною, яка здійснила розгляд заяви позивачки про реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Суд констатує, що державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 не була визначена як відповідач у справі а ні у первісній, а ні в уточненій позовній заяві та на даний час не є відповідачем у справі.

Так само, в разі задоволення позовних вимог, проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно має здійснювати саме державний реєстратор, а не Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі зазначену особу.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити державного реєстратора прав на нерухоме майно Березняк Оксану Миколаївну до участі в цій справі в якості співвідповідача, розпочавши розгляд справи спочатку та запропонувати їй протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 3-х днів з моменту отримання копії відзиву .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров