Ухвала суду № 140396391, 07.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року Справа № 520/6739/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі № 520/6739/26;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі № 520/6739/26.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі № 520/6739/26.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі № 520/6739/26 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату з 01.03.2026 року ОСОБА_1 пенсії в сумі 40039,15 гривень без обмеження граничним (максимальним) розміром.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі № 520/6739/26 набрало законної сили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Так, у звіті відповідач посилався на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 по справі № 520/6739/26 в червні 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 року проведено перерахунок пенсії та нараховано в розмірі 40039,15 грн. без обмеження граничним (максимальним) розміром. Вказано, що за період з 01.03.2026 по 30.06.2026 нараховано різницю в пенсії в розмірі 22882 гривні 00 копійок, з 01.07.2026 по 30.09.2026 обліковано поточний борг з урахуванням проведених виплат в розмірі 17161 гривні 50 копійок. Зазначено, що для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 по справі №520/6739/26 в повному обсязі Головним управлінням направлено лист до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 по справі №520/6739/26 від 09.09.2026 за вих. № 2000-0510-5/152702.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідачем до звіту додано копію протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2026 року, згідно якого підсумок пенсії склав 40039,15 грн.

Також, відповідачем повідомлено, що за період з 01.03.2026 по 30.06.2026 нараховано різницю в пенсії в розмірі 22882 гривні 00 копійок, з 01.07.2026 по 30.09.2026 обліковано поточний борг з урахуванням проведених виплат в розмірі 17161 гривні 50 копійок.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію розрахунку заборгованості з пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-1002-8/157402 від 16.09.2026 до Пенсійного фонду України повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 по справі № 520/6739/26 з датою набрання законної сили від 13.06.2026 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2026 без обмеження її максимальним розміром та нараховану різницю в пенсії за період з 01.03.2026 по 30.06.2026 в розмірі 22882,00 грн. включено до Реєстру судових рішень, з 01.07.2026 по 30.09.2026 обліковано поточний борг з урахуванням проведених виплат в розмірі 17161 гривні 50 копійок. Вказано, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 зобов`язано головне управління протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 по справі № 520/6739/26. Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі просило виділити кошти на виплату різниці в пенсії в розмірі 40043 гривень 35 копійок.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує, що рішення суду у даній справі виконано частково, але не надано доказів повного погашення заборгованості з пенсії позивача.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про встановлення достатнього строку для подання звіту про виконання рішення суду, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про прийняття звіту відповідача, то для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підстави відсутні, а тому клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу задоволенню не підлягає.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки каральну функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст.249, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі № 520/6739/26, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.